Рішення № 8222340, 23.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 27/294-09

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Дніпропетровськ

третя особа Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки

За зустрічним позовом Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

про визнання права на користування орендованим приміщенням.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                           Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Іванченко І.С. до. від 20.11.09р. №01/146

від відповідача - Галагур З.А. дов. від 11.09.09р.,

від третьої особи - Савченко Ю.В. дов. №57 від 01.01.10р.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося з позовом до акціонерного банку «Експрес-Банк», третя особа - державне підприємство «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Запоріжжя-1»про:

-          зобов’язання повернути державному підприємству «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Запоріжжя-1»майно, яке є предметом договору оренди від 31.05.06р. №2011/д, а саме: вбудовану в перший поверх частину залу очікування залізничного вокзалу, загальною площею 2кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, станція Запоріжжя-1, шляхом підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичну передачу майна;

-          стягнення на користь державного бюджету неустойки за період з 28.05.09р. по 16.07.09р. у розмірі 559,04грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем в порушення договору оренди №2011/д від 31.05.06р. не виконується зобов’язання щодо повернення орендодавцю (балансоутримувачу) орендованого майна після закінчення строку дії такого договору;

-          відповідно до п.9.3 договору оренди, розмір неустойки за період з 28.05.09р. по 16.07.09р. складає 559,04грн.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          позивачем не надано доказів неналежного виконання орендарем обов’язків за договором оренди;

-          ДП «Придніпровська залізниця»листом №НГ-9/245 від 25.02.09р. надано згоду на продовження орендних відносин з АБ «Експрес-Банк»;

-          АБ «Експрес-Банк»звернувся із заявою від 27.04.09р. №02-781 до регіонального відділення Фонду державного майна України щодо продовження орендних відносин по спірному об’єкту;

-          в порушення п.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»регіональним відділенням не розглянуто в законодавчо встановлені строки надані відповідачем документи для продовження дії договору оренди;

-          відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар має переважне право перед іншими суб’єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця»по суті позовних вимог вказує на те, що:

-          банком в повному обсязі виконувались умови договору №2011/д від 31.05.2006р. оренди державного нерухомого майна;

-          ДП «Придніпровська залізниця»листом №НГ-9/245 від 25.02.09р. надано згоду на продовження орендних відносин з АБ «Експрес-Банк».

          В ході вирішення спору відповідач звернувся із зустрічним позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа - державне підприємство «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Запоріжжя-1»про визнання права банку на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди від 31.05.2006р. №2011/д, укладеним між АБ «Експрес-Банк»та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області до переукладення договору оренди частини приміщення площею 2кв.м., розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6г, залізничний вокзал станції Запоріжжя-1.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. по справі №27/294-09 прийнято зазначений зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

В ході вирішення спору АБ «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії доповнив вимоги, вказавши на необхідність:

-          визнання права банку на користування орендованим приміщенням згідно договору оренди від 31.05.2006р. №2011/д, укладеним між АБ «Експрес-Банк»та регіональним відділенням Фонду державного майна по Запорізькій області до переукладення договору оренди частини приміщення площею 2кв.м., розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6г, залізничний вокзал станції Запоріжжя-1 під розташування банкомату;

-          зобов’язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області переукласти з банком договір оренди частини приміщення площею 2кв.м., розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6г, залізничний вокзал станції Запоріжжя-1 під розташування банкомату без проведення конкурсу.

Зустрічні позовні вимоги, ґрунтуються на підставах, викладених АБ «Експрес-Банк»у відзиві на первісний позов. Крім того, банк вказує на те, що:

-          в порушення п.10.6 договору оренди, регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області повідомлено про припинення дії договору оренди листом №19-13-02831 від 27.05.09р. в період дії такого договору;

-          є безпідставним проведення регіональним відділенням конкурсів щодо оренди об’єктів, які знаходяться в оренді, в 2010р.;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області заперечує проти зустрічного позову з посиланням на підстави, викладені в первісному позові. Крім того, відділення вказує на те, що:

-          АБ «Експрес-Банк»не спростовані обставин направлення заяви про припинення договору оренди у межах місячного терміну, що є підставою для звільнення орендарем займаного приміщення;

-          договір оренди не був пролонгований;

-          є безпідставним посилання банку на отримання згоди балансоутримувача на продовження орендних відносин, а також на п.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки вищевказана норма застосовується до порядку укладення договору на новий термін.

ДП «Придніпровська залізниця»по суті зустрічних позовних вимог посилається на обставини, викладені в письмових поясненнях щодо первісного позову.

В судовому засіданні 09.02.2010р. за згодою представників сторін та третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд -

встановив:

31.05.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та акціонерним банком «Експрес-Банк»(Орендар) було укладено договір №2011/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відособленого структурного підрозділу вокзалу Запоріжжя-1 ДП «Придніпровська залізниця».

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовану в перший поверх частину залу очікування залізничного вокзалу, загальною площею 2кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, станція Запоріжжя-1. Орендоване майно знаходиться на балансі відособленого структурного підрозділу вокзалу Запоріжжя-1 держаного підприємства «Придніпровська залізниця».

Згідно з п.10.1 договору оренди, сторони встановили, що договір укладений з 31.05.2006р. по 27.05.2007р.

Договором про зміни №1 від 08.05.2007р. внесено зміни до договору оренди №2011/д від 31.05.2006р. та збільшено розмір орендної плати.

Договором про зміни №2 від 19.09.2007р. продовжено дію договору оренди до 27.05.2008р.

Договором про зміни №3 від 15.05.2008р. внесені зміни щодо строків внесення орендної плати.

Договором про зміни №4 від 10.11.2008р. продовжено дію договору оренди до 27.05.2009р.

Суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов з таких підстав.

Як зазначалось вище, 31.05.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та АБ «Експрес-Банк»укладено договір №2011/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відособленого структурного підрозділу вокзалу Запоріжжя-1 ДП «Придніпровська залізниця»зі строком дії до 27.05.2007р. В подальшому сторонами продовжено строк дії договору оренди до 27.05.2009р.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом №19-13-02831 від 27.05.09р. регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області вказало відповідачу на припинення дії договору оренди внаслідок закінчення строку на який його було укладено. Зазначено, що на підставі ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009р.»проводиться конкурс на отримання права оренди державного та комунального майна. Також, було направлено для підписання акт прийому-передачі майна.

Згідно з копією повідомлення про вручення поштового відправлення №5697728 зазначений лист був отриманий філією відповідача 01.06.2009р.

Таким чином, позивачем протягом законодавчо встановленого строку було направлено відповідачу заяву про припинення дії договору оренди і такий договір є припиненим.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах визначених договором оренди.

Обов’язок орендаря повернути майно в разі закінчення строку дії договору оренди передбачений і п.5.8 такого договору.

Згідно з п.2.5 договору №2011/д оренди від 31.05.2006р. у разі припинення договору оренди майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Майно вважається переданим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі та його погодження орендарем з балансоутримувачем. Обов’язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем орендоване приміщення не повернуто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.9.3 договору оренди №2011/д від 31.05.2006р. за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно балансоутримувачу у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому –передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Так, розмір неустойки за період з 28.05.2009р. по 16.07.2009р. складає 559,04грн.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення первісних позивних вимог про зобов’язання відповідача повернути ДП «Придніпровська залізниця»орендоване майно та стягнення неустойки у розмірі 559,04грн.

          З приводу зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне.

          Чинним законодавством не передбачена можливість визнання права суб’єкта на користування орендованим приміщенням за припиненим договором оренди до укладення нового договору оренди.

          З урахуванням того, що договір оренди №2011/д від 31.05.2006р. є припиненим, мова може йти лише про укладення нового договору оренди в порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

          Однак, АБ «Експрес-Банк»не надано доказів виконання положень наведеної статті в тому числі щодо направлення проекту договору оренди, а також інших документів згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.

          Крім того, статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.

Орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Викладені обставини дозволяють стверджувати про необґрунтованість зустрічного позову.

          Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати акціонерний банк «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, код ЄДРПОУ 25724963) повернути державному підприємству «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) майно, яке було предметом договору оренди від 31.05.2006р. №2011/д, а саме: вбудована в перший поверх частина залу очікування залізничного вокзалу, загальною площею 2кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, станція Запоріжжя-1, шляхом підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичну передачу майна.

Стягнути з акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, код ЄДРПОУ 25724963) на користь державного бюджету (державний бюджет Комунарівського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677119, банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31112094700005) неустойку у розмірі 559,04грн.

Стягнути з акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,17, код ЄДРПОУ 25724963) на користь державного бюджету в особі відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 187грн. - державного мита.

Стягнути з акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,17, код ЄДРПОУ 25724963) на користь державного бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволені зустрічного позову акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку «Експрес-Банк»відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –15.02.2010р.