Рішення № 8222318, 23.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 27/14-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвен», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та зобовязання усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Жила А.І. дов. від 05.01.10р., Єгорова Н.М. дов. від 05.01.10р., Єгоров О.В. пасп. серії НОМЕР_2, Косолап О.В. дов. від 01.01.10р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвен»звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про (з урахуванням уточнень):

-стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 18168,06грн., пені в розмірі 5% за кожен день прострочення у сумі 127690,02грн., неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення - 36000грн., заборгованості за комунальні послуги 3188,48грн.;

-зобовязання усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном нежитловим приміщенням загальною площею 210кв.м., що розташоване у АДРЕСА_3, а саме виселити відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 210кв.м., розташованих у АДРЕСА_3;

-зобовязання відповідача повернути ключі від орендованого приміщення, вивезти свої речі та звільнити територію і нежитлове приміщення загальною площею 210кв.м., що розташоване у АДРЕСА_3 та передати це майно власнику ТОВ «Алвен»;

-заборону відповідачу вчиняти заходи, направлені на створення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням загальною площею 210кв.м., що розташоване у АДРЕСА_3.

Позов обґрунтований тим, що:

-відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди нежитлового приміщення від 20.03.2009р. щодо своєчасного та повного внесення орендної плати і на час подання позову заборгованість з орендної плати складала 18168,06грн.;

-з огляду на порушення відповідачем зобовязань позивач направив орендарю претензію та вказав на розірвання договору оренди в разі непогашення заборгованості;

-договір оренди є розірваним з 15.10.2009р.;

-на підставі п.п.4.3, 6.2 договору оренди розмір пені за період з 16.07.2009р. по 16.01.2010р. складає 127690,02грн., згідно з п.2.4 договору неустойка 36000грн., відповідно до п.4.5.1 договору заборгованість за комунальні послуги 3188,48грн.;

-з урахуванням розірвання договору оренди у відповідача відсутні підстави для перебування у спірному приміщенні.

Відповідач відзив на позов не надав. В клопотанні від 01.02.2010р. вказав на те, що згідно розписки директор ТОВ «Алвен»Єгоров О.В. отримав від відповідача 11000 доларів США для зарахування як орендної плати.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 16.02.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

встановив:

22.03.2009р. між ТОВ «Алвен»(Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди №2.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення розташоване: АДРЕСА_3, загальною площею 210кв.м.

Строк оренди за даним договором складає один рік з моменту прийняття орендарем приміщення (п.3.1 договору).

Згідно з п.4.1 договору, орендна плата за користування орендованим приміщенням складає 4000грн. в місяць.

Додатковою угодою від 01.06.2009р. сторони виклали п.4.1 договору оренди в наступній редакції: «Орендна плата за користування орендованим приміщенням складає 6000грн. в місяць.».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 18168,06грн. - заборгованості зі сплати орендної плати, 1458,38грн. - пені, 36000грн. - неустойки, 3188,48грн. заборгованості за комунальні послуги, а також виселення відповідача з орендованого приміщення та зобовязання приватного підприємця повернути позивачу ключі від орендованого приміщення, вивезення своїх речей та звільнення території і приміщення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір оренди №2 від 22.03.2009р.

ТОВ «Алвен»виконало свої зобовязання та передало відповідачу орендоване приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 20.03.2009р.

Згідно з п.4.4.1 договору, оплата орендної плати здійснюється авансовими платежами не пізніше 5 числа кожного календарного місяця шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця. Датою оплати вважається день, коли грошові кошти були зараховані на рахунок орендодавця.

Орендна плата підлягає сплаті незалежно від результатів господарської діяльності орендаря і фактичного використання ним приміщення (п.4.4.2 договору).

Однак, відповідачем обовязок щодо сплати орендної плати виконувався неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з червня 2009р. по жовтень 2009р. в сумі 18168,06грн.

Крім того, згідно з п.4.5.1 договору оренди, експлуатаційні витрати за комунальні послуги: за тепло-, водо-, енергозабезпечення і т.і. в орендну плату, вказану в п.4.1 цього договору, не входять. Розмір витрат на комунальні послуги, що споживаються в приміщенні, визначаються з урахуванням їх фактичного споживання на підставі виставлених орендодавцем орендарю рахунків. Оплата рахунків орендодавця здійснюється орендарем в триденний строк з моменту їх надання.

Станом на 31.12.2009р. заборгованість орендаря за надані МКВП «Дніпроводоканал»послуги з водопостачання та каналізації складають 3188,48грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками вказаного підприємства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Належна до стягнення сума пені за період з 01.07.2009р. по 16.01.2010р. складає 1458,38грн.

Пунктом 6.3 договору оренди встановлено, що в разі, коли невиконання або неналежне виконання орендарем зобовязань, передбачених п.п. 4.6.2, 4.6.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.2 перевищує 15 календарних днів, цей договір може бути розірваний за ініціативою орендодавця в односторонньому порядку, про що орендар повинен бути повідомлений в триденний строк.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

ТОВ «Алвен»було направлено на адресу відповідача претензію №3 від 06.10.2009р. (одержана відповідачем 11.10.2009р.) щодо необхідності сплати заборгованості та розірвання договору в разі непогашення боргу.

Заборгованість не було погашено орендарем в повному обсязі і з урахуванням наведеної претензії, договір оренди №2 від 22.03.2009р. є розірваним з 15.10.2009р.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідачем не було повернуто своєчасно обєкт оренди, а тому є правомірною вимога ТОВ «Алвен»щодо стягнення неустойки в розмірі 36000грн. за період з 15.10.2009р. по 16.01.2010р.

Суд не приймає посилання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на те, що згідно розписки директор ТОВ «Алвен»Єгоров О.В. отримав від відповідача 11000 доларів США для зарахування як орендної плати.

В ході вирішення спору відповідачем не надано вказаної розписки, а позивач заперечує проти отримання таких коштів. До того ж у вказаних правовідносинах іноземна валюта не може використовуватись як засіб платежу.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову у вказаній частині.

В той же час суд відмовляє в задоволенні позову в частині:

-стягнення з відповідача пені в сумі 126231,64грн.;

-заборони відповідачу вчиняти заходи, направлені на створення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням загальною площею 210кв.м., що розташоване у АДРЕСА_3.

При нарахуванні пені в сумі 126231,64грн. позивач керувався п.6.2 договору оренди.

Згідно з наведеним пунктом в разі невиконання або неналежного виконання орендарем зобовязань, передбачених п.п. 5.3.1, 5.3.2, 4.6.2, 4.6.4 більше десяти календарних днів, то орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 5% від суми заборгованості за кожен календарний день такого невиконання (прострочення).

На думку суду, наведений позивачем розрахунок є необґрунтованим, оскільки не враховує вимоги ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно до вказаної статті, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову щодо стягнення пені в сумі 126231,64грн.

Також, не підлягає задоволенню вимога ТОВ «Алвен»стосовно заборони відповідачу вчиняти заходи, направлені на створення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні спірним нежитловим приміщенням.

Зазначена вимога неконкретизована і фактично є заходом по забезпеченню позову. Рішення суду не може прийматися на майбутнє в залежності від настання чи не настання якихось подій.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алвен»(49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 13473705) 18168,06грн. - заборгованості зі сплати орендної плати, 1458,38грн. - пені, 36000грн. - неустойки, 3188,48грн. заборгованість за комунальні послуги, 758,15грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлових приміщень загальною площею 210кв.м., розташованих у АДРЕСА_3.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Алвен»(49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 13473705) ключі від орендованого приміщення, вивезти свої речі та звільнити територію і нежитлове приміщення загальною площею 210кв.м., що розташоване у АДРЕСА_3 та передати це майно власнику ТОВ «Алвен».

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 22.02.2010р.