Ухвала суду № 82222806, 04.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2019 року справа №640/9261/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомНародного депутата України Савчука Юрія Петровичадо1. Першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_6 2. Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича 3. Ради Національного банку Українипровизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Народний депутат України Савчук Юрій Петрович (далі по тексту - позивач, Народний депутат Савчук Ю.П. ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач 1), Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича (далі по тексту - відповідач 2) та Ради Національного банку України (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_6 щодо незаконного сприяння третім особам у сфері валютного регулювання та нагляду; 2) зобов`язати Першого заступника Голови Національного банку України Рожкову Катерину Вікторівну утриматися від вчинення дій щодо незаконного сприяння третім особам у сфері валютного регулювання та нагляду; 3) визнати протиправною бездіяльність Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича та Ради Національного банку України щодо невчинення дій, направлених на звільнення ОСОБА_6 з посади Першого заступника Голови Національного банку України; 4) зобов`язати Голову Національного банку України Смолія Якова Васильовича та Раду Національного банку України вчинити дії, направлені на звільнення ОСОБА_6 з посади Першого заступника Голови Національного банку України на підставі, передбаченій пунктом 5 частини восьмої статті 20 Закону України "Про Національний банк України".

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви Народного депутата України Савчука Юрія Петровича, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутні її копії для направлення відповідачам та третій особі, а також відсутні докази сплати судового за подання адміністративного позову немайнового характеру, який містить три позовні вимоги.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Народного депутата України Савчука Юрія Петровича є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду копій позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998) або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Народного депутата України Савчука Юрія Петровича без руху.

2. Встановити Народному депутату України Савчуку Юрію Петровичу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Народного депутата України Савчука Юрія Петровича про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко