Ухвала суду № 82222720, 06.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1469/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву по справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення сум фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", в якому просить стягнути на користь управління суми фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктом "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 7 825,51 грн.

05.06.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову, оскільки відповідач сплатив вказану вище заборгованість, та просить вирішити питання повернення судового збору, сплаченого при його поданні.

В силу п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Також, відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведені норми процесуального права, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, повернення всієї суми судового збору у випадку подання позивачем заяви про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, законодавством не передбачено.

При цьому, згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В свою чергу, відповідно до ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки заява про закриття провадження у справі подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а відповідач самостійно сплатив заборгованість, 50% суми сплаченого судового збору підлягають поверненню з бюджету.

Керуючись ст. ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити та прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення сум фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України (проспект Миру, 44, м.Чергігів, 14005, код ЄДРПОУ 40378209) 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.05.2019 № 425 у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк