Ухвала суду № 82222664, 06.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2019 року справа № 580/1472/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18035, далі – відповідач),якому просить визнати протиправною та скасувати рішення від 07.11.2018 №Ф-864-55У.

Ухвалою суду від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.05.2019 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №520/3939/19 відкрито провадження у зразковій справі з аналогічним предметом спору.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі, що розглядається є оскарження рішення відповідача від 07.11.2018 №Ф-864-55У про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесеної органом доходів і зборів позивачу як фізичній особі-підприємцю.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №520/3939/19 визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Таким чином, справа №520/3939/19, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, та справа, що розглядається, не мають ознаки типової справи відповідно до пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач у даній справі №580/1472/19 не є самозайнятою особою, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про зупинення провадження у даній справі – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш