Ухвала суду № 82222641, 04.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1263/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово – економічної експертизи по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 Володя ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головного управління ДФС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 01 квітня 2019 року: № 00004121305, № 00004101305, № 00004141305, № 00004151305, № 00004111305, № 00004131305.

Ухвалою судді від 08.05.2019 було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У судовому засіданні 04.06.2019 представник позивача надав суду клопотання, в якому просить призначити судово – економічну експертизу у справі № 620/1263/19, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: - чи підтверджується документально та нормативно заниження податкового зобов`язання по єдиному податку фізичних осіб на суму 435 477,31 грн, заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 805 033,55 грн, заниження податкового зобов`язання по ПДВ на суму 630 863,00 грн, заниження податкового зобов`язання по військовому збору на суму 67 086,13 грн, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2018 року в розмірі 23 586,00 грн та відповідно нарахування штрафних санкцій на загальну суму 484 555,00 грн?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що в ході проведення перевірки органом ДФС не було враховано у складі витрат, пов`язаних з провадженням господарської діяльності, суму витрат на амортизаційні відрахування основних засобів і, відповідно, за висновками акту перевірки та за податковими повідомленнями – рішеннями, фактично було завищено об`єкт оподаткування та податкові зобов`язання платника податків по основному платежу та штрафній санкції ФОП ОСОБА_3 за 2017, 2018 роки. Неправомірне неврахування податковим органом у складі витрат пов`язаних з провадженням господарської діяльності сум витрат на амортизаційні відрахування основних засобів є наслідком неправомірного донарахування, з урахуванням сум амортизації, податку з доходів фізичних осіб, ЕСВ та військового збору. Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме у економічній сфері.

У клопотанні представник позивача витрати по оплаті за проведення судово – економічної експертизи просив покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі № 620/1263/19 судово – економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судово – економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 620/1263/19 судово – економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно заниження податкового зобов`язання по єдиному податку фізичних осіб на суму 435 477,31 грн, заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 805 033,55 грн, заниження податкового зобов`язання по ПДВ на суму 630 863,00 грн, заниження податкового зобов`язання по військовому збору на суму 67 086,13 грн, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2018 року в розмірі 23 586,00 грн та відповідно нарахування штрафних санкцій на загальну суму 484 555,00 грн?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 620/1263/19.

Зобов`язати сторін у справі № 620/1263/19 представити експерту за його вимогою необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 383, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 620/1263/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали суду виготовлений 06 червня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан