Рішення № 82222344, 06.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1399/19

РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2019 звернувся до суду з позовом від 06.04.2019, в якому просить: скасувати рішення від 28.01.2019 № 222030001907 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 07.09.2018, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову зазначив, що досягнув 55 років та 17.10.2018 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою подав інші документи згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11,2005 №22-1. На його заяву листом від 06.02.2019 за вих. № 4161/03 управління повідомило, що прийнято рішення № 222030001907 від 28.01.2019, яким відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років, так як спеціальний стаж роботи на відповідних посадах не підтверджено довідками уточнюючими характер робіт, також визначено пільговий стаж 5 років 20 днів. Зазначає, що ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яку він подав до пенсійного органу. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Вказує, що стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту - 17 років 6 місяців, а трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, у ній містяться усі необхідні записи для підтвердження періодів трудового стажу, не встановлено неправильності чи неточності записів про періоди роботи.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.05.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Вказує, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.11.2018 направлено запит до ХКП «Електротранс» про підтвердження пільгового стажу роботи позивача. 03.01.2019 на адресу управління надійшла довідка ХКП про уточнюючий характер роботи від 26.12.2018 №01-07-1447, якою підтверджено лише частково роботу на посаді водія автобуса на міських пасажирських перевезеннях. Основну частину робочого часу ОСОБА_1 був зайнятий перевезенням працівників підприємства. Тому, пільговий стаж ОСОБА_1 на посаді водія міського пасажирського транспорту становить 5 місяців 20 днів, страховий стаж складає 36 років 7 місяців 11 днів. Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 50-51).

Згідно з ухвалою суду від 24.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Хмельницьке комунальне підприємство "Елекротранс", та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін ( арк. спр. 55-56).

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 17.10.2018 про призначення/перерахунок пенсії (арк. спр. 29-30).

Разом із заявою подав інші документи, зокрема Трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.04.1985 (арк. спр. 35-36).

Рішенням від 28.01.2019 №222030001907 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 12 років 6 місяців. Пільговий стаж становить 5 місяців 20 днів (арк. спр. 26).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4161/03 від 06.02.2019 позивача повідомлено, що для підтвердження пільгового стажу направлено запит до ХКП «Електротранс», у відповідь на який надійшла уточнююча довідка від 26.12.2018 №01-07-1447, якою підтверджено лише частково роботу на посаді водія автобуса на міських пасажирських перевезеннях. Зазначено, що основну частину робочого часу був зайнятий перевезенням працівників підприємства (арк. спр. 16).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років і 6 місяців. За відсутності стажу роботи, встановленого абз. 2 п. 8 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону № 1058-ІУ, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення чоловіками віку 55 років та за наявності страхового стажу у разі звернення в період: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Згідно з п. "з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже в разі відсутності записів в трудовій книжці, підтвердження наявності трудового стажу встановлюється уточнюючою довідкою.

Сторони визнають і не оспорюють правильність записів у Трудовій книжці ОСОБА_1 щодо періодів роботи, відсутності виправлень (підчисток) чи іншого відображеного у цій Трудовій книжці, що не потребує доказуванню у цій справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КАС України.

При цьому, відповідач у відзиві вказує, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 не містять інформації щодо характеру виконуваної роботи (а саме записів, що підтверджують роботу на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах), а також не вказано те, чи позивач був водієм міського пасажирського транспорту, що спростовується змістом трудової книжки. Також зазначає, що довідкою ХКП "Електротранс" про уточнюючий характер роботи №01-07-1447 від 26.12.2018 підтверджується лише часткову роботу ОСОБА_1 на посаді водія автобуса міських пасажирських перевезеннях, а саме: у 2010 році - 31 день; у 2011 - 42 дні; у 2012 - 30 днів; у 2017 - 52 дні; у 2018 -18 днів.

Суд звертає увагу, що відповідач надав суду лист ХКП "Електротранс" №01-07-1447 від 26.12.2018, а не довідку за цим номером і датою. У цьому листі, також вказано інформацію, що ОСОБА_1 має пільговий стаж 6 місяців і "Має право на призначення пільгової пенсії згідно ст.13 п.з Закону України "Про пенсійне забезпечення, та стажем роботи водія пасажирського тролейбуса 12 років 6 місяців та досягненням 55-ти років." (арк. спр.41). Тобто вказано інформацію, яка заперечує одна одну, тому суд цій довідці дає критичну оцінку.

Цей висновок суду підтверджує і інший лист ХКП "Електротранс" за 01.07-1448 від 26.12.2018 ( одна дата з листом №01-07-1447), яким, також констатовано право на призначення пільгової пенсії згідно ст.13 п.з Закону України "Про пенсійне забезпечення, та стажем роботи водія пасажирського тролейбуса 12 років 6 місяців та досягненням 55-ти років, і не має іншої інформації про пільговий стаж ОСОБА_1 (арк. спр.40).

Згідно з копією Трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.04.1985, на підставі Наказу №62-к від 30.03.2001 позивач з 01.04.2001 переведений водієм автобуса 1 класу на міські пасажирські перевезення (запис №7), а з 13.12.2016 переведений водієм автобуса Богдан А-1445 1 класу на міські пасажирські перевезення, на підставі Наказу №60-к від 13.12.2016 (арк. спр. 36, 36 (зворотній бік).

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Додатком №5 до Порядку № 637 визначено форму Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Надані відповідачем лист ХКП "Електротранс" за 01.07-1448 від 26.12.2018 і довідка про відповідність даних про стаж та або/заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії за вислугу років (або одноразової грошової допомоги) №281 від 23.01.2019 не відповідає вимогам Порядку № 637 щодо застосування до позивача, який має належно оформлену трудову книжку.

Крім цього, потрібно враховувати, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої; 2) за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі №161/17658/16-а.

Отже, характер роботи позивача (водій автобуса на міських пасажирських перевезеннях) детально підтверджено відповідними записами у трудовій книжці, що виключає необхідність підтверджувати наявність трудового стажу за допомогою довідки, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка за відсутності належних доказів протилежного, які надані відповідачем.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі №161/17658/16-а, та встановлених обставин у цій адміністративній справі, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволений. Адже, трудовою книжкою ОСОБА_1 стверджено, що останній працює водієм міського пасажирського транспорту з 01.04.2001 по теперішній час (тобто більше 12 років 6 місяців), що відповідає вимогам ст. 62 Закону № 1788-XII та абз. 1 п. 1 Порядку №637, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.01.2019 № 222030001907 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним, оскільки позивач має право на призначення пенсії відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV з 07.09.2018 (абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV), п. "з" ст. 13 Закону №1788-XII .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 768,40 грн судового збору за подання позовної заяви, тому, з врахуванням часткового задоволення позову, на користь позивача слід присудити 768,40 грн пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.01.2019 № 222030001907 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 07.09.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 червня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головуючий суддя А.І. Петричкович