Рішення № 82221940, 06.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1494/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання представника позивача від 03.06.2019р. про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019р. по справі №420/1494/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0006871303 від 18.05.2017р. в частині визначення податкового зобов`язання у розмірі 32662,74грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовлено. Також, стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, м.Одеса, вул. Семінарська,5) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 424, 57 грн.

Питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі, при прийнятті рішення судом не вирішено.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Костиркін О.Г. звернувся до суду із клопотанням від 03.06.2019р. про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у прохальній частині якого представник позивача просить стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 7400,00грн. витрат, пов`язаних з правничої допомогою адвоката. У судовому засіданні 06.06.2019р. представник позивача підтримав клопотанням від 03.06.2019р. про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Представник відповідача повідомлявся про день та час розгляду клопотання представника позивача від 03.06.2019р. про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, однак у судове засідання представник відповідача не з`явився. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача не надходило.

В обґрунтування зазначеного клопотання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та адвокатом Костиркіним О.Г. 22.01.2019р. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №03/19. На виконання вказаного договору, 21.01.2019р. ОСОБА_1 сплатила аванс згідно рахунку №03/19-1р у розмірі 4000,00грн., про що свідчить меморіальний ордер №@2PL143057 від 31.01.2019р. Також, між клієнтом та адвокатом 30.05.2019р. підписаний акт №1 наданих послуг за договором про надання правничої(правової) допомоги №03/19, в якому сторони визначили остаточну кількість та вартість послуг за договором №03/19. та згідно прибуткового касового ордеру №30052019 від 30.05.2019р. ОСОБА_1 сплатила підсумковий залишок суми гонорару у розмірі 3400,00грн. У зв`язку з викладеним, адвокат Костиркін О.Г. просить суд стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 7400,00грн. витрат, пов`язаних з правничої допомогою адвоката.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст.252 КАС України визначено, що у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 22.01.2019р. між Костиркіним О. Г. , який діє на підстав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2385 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №03/19, згідно п.1 якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу(правову) допомогу у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення - рішення №0006871303 від 18.05.2017р., а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу.

Згідно додатку №1 до договору про надання правничої(правової) допомоги №03/19 від 22.01.2019р. «порядок розрахунку та сплати гонорару адвоката» за результатом розгляду справи судом першої інстанції адвокат подає клієнту акт наданих послуг, який є остаточною підставою для розрахунку між сторонами. Клієнт зобов`язаний сплатити адвокату узгоджену в акті суму гонорару(за вирахуванням авансу) протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг за договором. На протязі десяти робочих днів з моменту набрання чинності договором клієнт сплачує аванс в розмірі 4000,00грн.

Так, судом встановлено, що адвокатом, на виконання вимог договору про надання правничої (правової) допомоги №03/19 від 22.01.2019р. складено рахунок на оплату №03/19-1 від 22.01.2019р. про сплату ОСОБА_1 авансу у розмірі 4000,00грн. та рахунок на оплату №03/19-2р від 30.05.2019р. про сплату ОСОБА_1 коштів у розмірі 3400,00грн. згідно акту наданих послуг №1 від 30.05.2019р.

Водночас, судом встановлено, що згідно акту наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги №03/19 від 22.01.2019р., складеного між адвокатом Костиркіним О.Г. та ОСОБА_1, було надано наступні види послуг:- побачення з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом-вартість послуги 1000грн.; складання та оформлення позовної заяви з додатками, їх подання до Окружного адміністративного суду-вартість послуги 3000,00грн.; - складання інших документів, заяв по суті справи з процесуальних питань (адвокатський запит №03/19-1 від 23.01.2019р. до ГУ ДФС в Одеській області; відповідь на відзив по справі ) - вартість наданих послуг 1700,00грн.; - представництво інтересів клієнта у судових засідання Одеського окружного адміністративного суду у справі 16.04.2019р. та 14.05.2019р.-вартість наданих послуг 1700,00грн.

На підтвердження сплати ОСОБА_1 наданих адвокатом Костиркіним О.Г. послуг до суду надано меморіальний одер №@2PL143057 від 31.01.2019р. про сплату 4000,00грн. авансу за вказаним договором та прибутковий касовий ордер №30052019 від 30.05.2019р. про сплату 3400,00 грн. за договором №03/19 від 22.01.2019р.

Враховуючи викладене, надані представником позивача докази, підтверджуючі здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги №03/19 від 22.01.2019р., опис наданих послуг та складність справи, суд вважає, що наявні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області суми витрат на правничу допомогу співмірно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 4088,50грн.(55,25% (що відповідає сумі 32662,74грн.)*7400,00грн./100%).

Враховуючи те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2019р. по справі №420/1494/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача) суми витрат на правничу(правову) допомогу у розмірі 4088,50 грн.(чотири тисячі вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Керуючись ст.ст.139,252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, м.Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму витрат на правничу(правову) допомогу у розмірі 4088,50 грн.( чотири тисячі вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра