Ухвала суду № 82221814, 06.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1003/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправочинними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії за віком із суми 3020,90 грн., яка була встановлена розпорядженням №198949 від 29.11.2016 р. і виплачувалась йому в листопаді-грудні 2016 року та січні 2017 року, до суми 2992,45 грн. встановленої розпорядженням №198949 від 06.02.2017 р. ;

- скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №198949 від 06.02.2017 р. про зменшення йому розміру пенсії до суми 2992,45 грн. на місяць як самочинне, незаконне та нікчемне;

- стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченої йому пенсії за період з лютого 2017 року по день винесення рішення по цьому позову.

Ухвалою судді від 25.04.2019 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Так, згідно з частиною 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ним не визнаються повністю, при цьому посилаються на те, що відповідно до листа Державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України" від 01.02.2017 №676, було направлено перелік доробок за версією 17.01 від 31.01.2017 року. До даного листа були надані перелік пенсійних справ по яких було допущено помилки в зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення АСОПЛ/КОМТЕХ-W, та неправильно визначено розмір пенсії, серед яких і пенсійна справа ОСОБА_1 Технічна помилка була усунута завдяки доробці ПТК "Контроль призначення" (версія 17.01 від 31.01.2017), за наслідками виправлення технічної помилки розмір пенсії позивача було встановлено на рівні 2992,45 грн. Однак, що це за помилки, яких складових для визначення розміру пенсії вони стосуються не зазначено.

Під час дослідження матеріалів справи, судом з`ясовано, що усі вихідні дані для визначення розміру пенсії зазначені у розпорядженні від 29.11.2016, яким призначено позивачу пенсії та розпорядженні від 06.02.2017 однакові, за виключенням середньомісячного заробітку, який зменшено з 7606,82 грн. до 7535,19 грн. Водночас, в чому причина таких змін відповідачем не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати від відповідача додаткові докази, а саме: інформацію щодо розрахунку розміру пенсії позивача за формулою визначеною статтею 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.06.2003 №1058-IV із зазначенням складових, врахованих при розрахунку пенсії, які були проведені відповідно до розпоряджень №198949 від 29.11.2016 - сума пенсії 3020,90 грн., від 06.02.2017 р. - сума пенсії 2992,45 грн. До того ж зазначити, в чому полягала технічна помилка, із вказівкою на конкретні суми у відповідності до формул, визначених Законом №1058-IV.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 166, 167, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у строк до 14 червня 2019 року надати до суду інформацію:

щодо розрахунку розміру пенсії позивача за формулою визначеною статтею 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.06.2003 №1058-IV із зазначенням складових, врахованих при розрахунку пенсії, які були проведені відповідно до розпоряджень №198949 від 29.11.2016 та від 06.02.2017 р.;

щодо технічної помилки: в чому полягала, із вказівкою на конкретні суми у відповідності до формул, визначених Законом №1058-IV та зазначити причину змін середньомісячного заробітку позивача з 7606,82 грн. до 7535,19 грн. при розрахунку суми пенсії.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина