Ухвала суду № 82221809, 06.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002796

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області (80530, Львівська область, Буський район, с. Ожидів, вул. Головна,1), Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола,4, код ЄДРПОУ 39769942) за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить суд:

- визнати дії Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області - протиправними щодо складання Державного акту на право приватної власності на землю від 13.12.1999 р. Серії НОМЕР_1 та акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_2 із грубим порушенням чинного законодавства;

- визнати протиправними та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю від 13.12.1999 р. Серії НОМЕР_1 та акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області та Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області привести земельні ділянки двох домогосподарств ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до попередніх розмірів: ширина земельної ділянки ОСОБА_2 від дороги - 13,6 м., межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та Оліярник рівно по середині спільної криниці; повернення Оліярник частини само захопленого саду з боку ОСОБА_2, шляхом проведення замірів, складенням абрисів із встановленням межованих знаків за безпосередньої участі ОСОБА_1 .

За приписами статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування питань чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, судом встановлено наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у АДРЕСА_3 знаходиться батьківська спадщина після померлої смерті - ОСОБА_5 : житловий будинок із господарськими спорудами на 0,23 га землі, де позивач є землекористувачем.

13.12.1999 року головою Ожидівської сільської ради народних депутатів ОСОБА_7, на ім`я ОСОБА_6 видано Державний акт на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 . Актом від 25.11.2014 року встановлено і узгоджено межі земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_2 .

У позовній заяві позивач вказує, що даний акт на право приватної власності на землю від 13.12.1999 р., серії НОМЕР_1 сусідів ОСОБА_2 був складений таємно, із грубим порушенням чинного законодавства, на підставі акту узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 , де підпис від імені ОСОБА_5 був підроблений невідомою особою зі сторони відповідачів.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує на те, що з листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області вбачається, що при оформлені правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку мало місце підробка підпису.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням пункту 2 частини першої статті 4 цього ж Кодексу публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року по справі №820/7173/16 (К/9901/25603/18) "неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Позивач у позовній заяві, як на підставу для скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 13.12.1999 р. Серії НОМЕР_1 та акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_2 зазначає, що такі видано всупереч нормам чинного законодавства України.

Однак, як вбачається із Державного акту на право приватної власності на землю від 13.12.1999 р. Серії НОМЕР_1 , такий виданий ОСОБА_6 .

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач фактично оскаржує набуття права власності спірною земельною ділянкою ОСОБА_6 .

Однак суд зазначає, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Разом з тим, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_6 , а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні по справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи, що дії Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області при видачі Державного акта та сам акт, на підставі якого набуто право власності на земельну ділянку за третьою особою та акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_2 , не є публічно-правовим спором, а тому має вирішуватися судами в порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а також захисту приватного права позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування державного акту на право приватної власності на землю, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд такої справи здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна