Ухвала суду № 82221749, 06.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4139/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” про здійснення судового контролю у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене клопотання, обґрунтовано тим, що станом на 03.06.2019 рішення суду від 13.02.2019 відповідачем не виконано в частині реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” від 05 червня 2018 року №№ 4, 5 та 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Вказані норми кореспондують положення пунктом 1 частини 6 статті 246 КАС України та підпунктом ґ пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.08.2018 за №№ 873956/38413778, 873953/38413778 та 873948/38413778 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” № 4, 5 та 6 від 05.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 27.08.2018 за №№ 26669/38413778/2, 26671/38413778/2, 26670/38413778/2 про залишення без задоволень скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 4, 5, 6 від 05.06.2018 та залишення без змін рішень Головного управління ДФС у Луганській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.08.2018 №№ 873956/38413778; 873953/38413778; 873948/38413778. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” від 05 червня 2018 року №№ 4, 5 та 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (Том 2 арк. спр. 57-63).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, повернуто апелянту (Том 2 арк.спр. 87)

Отже, як встановлено під час ухвалення рішення суд не встановив судового контролю із поданням відповідного звіту, при цьому зі змісту позовної заяви та додатків до неї, позивачем не заявлялось відповідного клопотання.

Окрім того, статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена правова позиція кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13, ухвалі від 24.10.2013 року по справі №К/800/28965/13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34430237).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК ОТМ” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива