Ухвала суду № 82221701, 06.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2357/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії, неправомірною постанову та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким просило:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, щодо винесення постанови у виконавчому провадженні ВП № 59126183 про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 16 травня 2019 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 59126183, про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень.

Також позивач просив суд витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року – 1921,00 грн, встановлений Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, проте у позовній заяві просив суд витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Суд зазначає, що питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи визначено ст. 139 КАС України.

Натомність, саме під час звернення до суду позивач відповідно до вимог ст.161 КАС України повинен надати докази сплати судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем не надано інших клопотань щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору та доказів щодо неможливості його сплати при поданні позову.

Також, відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем при зверненні до суду на підтвердження надіслання на адресу відповідача позову надано витяг з поштової скриньки УПФУ в м. Лисичанську (lysychllm.lg@pfu.gov.ua).

Суд зазначає, що наданий документ не надає можливості встановити, яку саме позовну заяву та документи до позову надіслано на адресу відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що з витягу з поштової скриньки УПФУ в м. Лисичанську вбачається, що позов надісланий на адресу відповідача 04.06.2019 о 8 год. 44 хв. 41 сек. У цей же час на адресу відповідача надіслано позов по справі № 360/2355/19 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії, неправомірною постанову та скасування постанови від 20 травня 2019 року за виконавчим провадженням № 59153730.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС не надано належним та допустимих доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява подана до суду з порушенням строків встановлених нормами чинного закнодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матекріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову від 16 травня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59126183 отримано УФПУ в м. Лисичанську Луганськаої області 22 травня 2019 року.

Тобто, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.287 КАС України, останній день звернення до суду з даним адміністративним позовом - 03 червня 2019 року. Однак, позов поданий до суду нарочно 05 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом після закінчення строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин, позовна заява УПФУ в м. Лисичанську Луганської області підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу УПФУ в м. Лисичанську Луганської області на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач при зверненні до суду зазначив позивача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який є відділом орган державної виконавчої служби. Відповідним органом державної виконавчої служби, у даному випадку, є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії, неправомірною постанову та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 34312206084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака “ 84” Окружні адміністративні суди;

- належні та допустимі докази на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин;

- уточненого адміністративного позову з урахуванням вимог ч.3 ст.287 КАС України (щодо зазначення належного відповідача).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова