Рішення № 82221614, 03.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Київ № 810/4266/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з вимогами до ТОВ "Стейт Оіл" про стягнення з банківських рахунків платника податків коштів у розмірі 3 567 873,22 грн. за податковим боргом.

Вимоги позовної заяви обгрунтовано тим, що станом на 28.11.2016 р., згідно інтегрованих карток відповідача обліковується податковий борг за штрафними санкціями, застосованими за порушення законодавство про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У призначений для розгляду справи час, уповноважені представники сторін до суду не з`явилися, про дату та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення №№011332866418 5 та 011332866417 7 про одержання повісток. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його задіяністю в іншому судовому процесі.

Неявка представника позивача до суду визнана такою, що відбулась без поважних причин.

Відповідно до положень ст.205 КАСУ, неявка учасника процесу, належно повідомленого судом про дату та місце розгляду справи у судове засідання, не є перешкодою для ухвалення рішення.

За правилами ч.9 ст.205 КАСУ, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були повідомлені про дату, час і місце засідання суду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Скориставшись наданим правом, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, встановивши характер та зміст спірних правовідносин у співставленні з нормами чинного законодавства, якими вони регулюються, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, приймаючи до уваги таке:

пунктом 15.1 статті 15 ПКУ передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПКУ, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується його податковий борг.

Також податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що "податкова вимога" - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

ТОВ “Стейт Оіл” є юридичною особою, що зареєстрована 10.10.2014 р. та на час здійснення ним господарської діяльності, як платник податків перебувало на обліку в державній податковій інспекції Обухівського району ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

29.02.2016 р., Центральним офісом з обслуговування великих платників прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.02.2016 № 0000603903 про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3 567 654,15 грн., згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення з норм регулювання обігу готівки".

Судом також встановлено, що позивачем, відповідно до статті 59 ПК України були проведені заходи щодо погашення податкового боргу, а саме на адресу товариства, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була направлена податкова вимога від 27.09.2016 р. №374-17 направлено ТОВ "Стейт Оіл", що підтверджується чеком про надання послуги з відправлення рекомендованого листа, проте борг станом на день розгляду справи в добровільному порядку не виплачений.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу він становить 3 567 873, 22 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд входить з такого:

статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п.п. 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі п. 59.5 статті 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами статті 87 Податкового кодексу України. Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями п. 57.1 статті 57 ПК України встановлено обов`язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що за позивачем рахується борг, який виник на підставі ППР №0000603903 від 29.02.2016 р. про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3 567 654,15 грн., який на момент розгляду справи відповідачем не погашений, незважаючи на вжиття податковим органом усіх заходів для забезпечення його сплати, включаючи опис майна боржника у податкову заставу.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України визначаються джерелами погашення податкового боргу для платника податків, це- будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.4 статті 95 ПК України,контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" (код 39436796, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, буд.25) податковий борг у розмірі 3 567 873 (три мільйони п ятьсот шістьдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 22 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.