Ухвала суду № 82221578, 06.06.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. справа № 300/968/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним та скасування рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА, оформлене протоколом №2 від 24.10.2018 року про відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, рішення Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України, оформлене протоколом №45 від 01.04.2019 року про відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату зароботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках та зобов`язання Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату в зоні відчуження в 1986-1990 роках з урахуванням наданих ним документів та архівної довідки №6912 від 02.03.1993 року за №24/6912, виданої управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу, в якій вказано виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29.11.1986 року по 28.12.1986 року в населеному пункті Зелений Мис.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

На адресу суду представником відповідача - Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА, подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 3 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886 до складу регіональної комісії входять спеціалісти з питань праці, правового забезпечення, контролю за призначенням пенсій та інших підрозділів Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, обласних, міських головних управлінь праці та соціального захисту населення, представники органів Пенсійного фонду України, Укрдержархіву і всеукраїнських громадських організацій (за згодою), які мають місцеві осередки в усіх регіонах. Крім цього, звернуто увагу суду на те, що позивачем ОСОБА_2 в позові зазначено, що при нарахуванні пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську не було включено заробітну плату за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії у зв`язку з відсутністю довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

У відповідності до частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що КАС України не встановлює окремого порядку розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в суду відсутні перешкоди у її розгляді в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши подану заяву, письмові докази, наявні в матеріалах даної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи зі змісту процитованої вище норми КАС України, треті особи залучаються, якщо рішення суду, за наслідками розгляду справи може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Предметом судового розгляду в даній справі є визнання протиправними та скасування рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА, оформлене протоколом №2 від 24.10.2018 року про відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, рішення Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України, оформлене протоколом №45 від 01.04.2019 року про відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках та зобов`язання Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціальної політики Івано-Франківської ОДА повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату в зоні відчуження в 1986-1990 роках з урахуванням наданих ним документів та архівної довідки №6912 від 02.03.1993 року за №24/6912, виданої управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу, в якій вказано виконання ОСОБА_1 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29.11.1986 року по 28.12.1986 року в населеному пункті ОСОБА_3 , з підстав їх протиправності.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що в рамках розгляду даної адміністративної справи, перевірці підлягає дотримання відповідачами по справі норм чинного законодавства, при прийнятті оскаржуваних рішень.

За наявності існування порушення прав, свобод або законних інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не позбавлене права на звернення до суду з самостійним позовом в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи вищевказане, на думку суду, в задоволенні заявленого клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Голови обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.