Ухвала суду № 82221500, 05.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 червня 2019 року Справа № 280/4647/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд. 2Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – заявник) про роз`яснення судового рішення, а саме рішення суду від 21.03.2019 у справі №280/4647/18.

Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 03.05.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково: визнані протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо неврахування до загального трудового стажу періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Виробничому кооперативі «Ремонт» з 08.08.1989 по 27.02.1990 та з 26.05.1992 по 24.01.1994; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період його роботи у Виробничому кооперативі «Ремонт» з 08.08.1989 по 27.02.1990 та з 26.05.1992 по 24.01.1994, та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У заяві від 30.05.2019 про роз`яснення судового рішення, заявник просить суд надати роз`яснення щодо виконання заявником зазначеного судового рішення, а саме: зазначити дату, з якої слід провести перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Крім того, ще Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Окрім цього, суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду від 21.03.2019 у справі №280/4647/18, в розумінні ст.254 КАС України, не містить таких підстави для його роз`яснення, як то: резолютивна частина рішення припускає кілька варіантів її тлумачення та/або її важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що ані в позові, ані в рішенні суду від 21.03.2019 не міститься дати з якої позивач просив зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії. Так само у зазначеному судовому рішенні відсутня така дата.

Відтак, дане рішення підлягає виконанню за загальним правилом - з дати набрання ним законної сили, тобто з 03.05.2019. Іншої дати не може бути визначено без зміни судового рішення.

З огляду на викладене заява від 30.05.2019 про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд. 2Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль