Ухвала суду № 82221172, 04.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

04 червня 2019 р. Справа №0540/8830/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 0540/8830/18-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області

про: визнання протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року з виплатою всієї виниклої заборгованості, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01 березня 2016 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року з виплатою всієї виниклої заборгованості, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01 березня 2016 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року з виплатою всієї виниклої заборгованості, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01 березня 2016 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 задоволено.

Визнано протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов`язано Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 березня 2016 року з виплатою всієї виниклої заборгованості.

Зобов`язано Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(код ЄДРПОУ 42172734) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01 березня 2016 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Вказане судове рішення набрало законної сили 16.11.2018 року, у зв`язку з чим суд 12.12.2018 року видав позивачу виконавчі листи по справі.

24 травня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання бездіяльності на виконання рішення суду, відповідно до якої просив суд постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01 березня 2016 року з виплатою всієї заборгованості та компенсації, оскільки така бездіяльність порушує право на отримання пенсійних виплат підтверджене судовим рішенням, визначити окремою ухвалою обов`язок Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області усунути порушення права позивача на отримання пенсії шляхом виплати пенсії з 01.03.2016 року згідно ст. 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання законної сили цієї окремою ухвалою і цей строк письмово повідомити суд про усунення цих порушень з наданням підтверджуючих документів, постановити окрему ухвалу стосовно порушення законордавства керівником Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати органу досудового розлідування Бахмутському МВ національної поліції України у Донецькій області та зобов`язати Бахмутський МВ національної поліції України у Донецькій області надатисуду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі судом строк.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду у справі № 0540/8830/18-а, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Позивач зазначає, що сума пенсійних виплат позивачу нараховано за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року, проте не сплачена відповідачем через відсутність відповідного фінансування. В поясненнях щодо не виплати пенсії позивачу за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року Пенсійний фонд України посилається на пункт 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, згідно якого, суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Позивач вважає необґрунтованим посилання ПФУ на постанову Кабінету Міністрів України № 365, оскільки підзаконні нормативно – правові акти не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно – правовими актами вищої юридичної сили.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем через канцелярію суду надано пояснення. Відповідно до яких останній зазначав про те, що поновлення виплати пенсії позивачу проведено з 01.03.2016 року за розпорядженням начальника управління від 18.12.2018 року у розмірі 4617,30 грн. та проведено всі перерахунку пенсії, що були передбачені законодавством впродовж періоду припинення, зокрема, з травня 2017 року у розмірі 4652,11 грн., з жовтня 2017 року – 10740 грн., з січня 2018 року – 12330,09 грн., з грудня 2018 року – 12356,64 грн. Управлінням виконано розрахунок пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року, яка складає 268110,38 грн. Відповідач зазначає, що зобов`язання нарахувати пенсії позивачеві з 01.03.2016 року виконано виходячи з діючої нормативно – правової бази в повному обсязі. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що сума поточної пенсії починаючи з січня 2019 року місяця по теперішній час розрахована позивачеві та перерахована на поточний рахунок, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК»: 25.01.2019 року за січень 2019 року у сумі 12356,64 грн., 25.02.2019 року за лютий 2019 року – 12356,64 грн., 25.03.2019 року за березень 2019 року – 14295,84 грн., 25.04.2014 року за квітень 2019 року – 14295,84 грн.. 25.05.2019 року за травень 2019 року - 14295,84 грн. Відповідно виплата пенсії за поточний місяць (червень 2019 року) буде здійснена в термін до 25 числа в сумі 14295,84 грн. Стосовно доплати за рішенням суду за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 255461,29 грн. (за виключенням виплаченої пенсії за липень 2018 року), як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Відповідач зазначає, що з метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату нарахованої за рішенням суду пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 255461,29 грн. (за виключенням виплаченої пенсії за липень 2018 року), Управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідне звернення на розпорядника коштів вищого рівня – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Також, відповідач зазначив, щомісячно при виплаті пенсії в Управлінні формуються відомості нарахування по виплаті пенсій та допомоги на суму боргу. З огляду на вищевикладене відповідач вража, що він діє в межах чинного законодавства, та управлінням вчиняються заходи для належного виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Так, з матеріалів справи встановлено, що Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року проведено нарахування пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року на суму 255461,29 грн. Виплату пенсії ОСОБА_1 проведено за липень 2018 року у сумі 12330,09 грн., січень 2019 року - 12356,64 грн., за лютий 2019 року – 12356,64 грн., за березень 2019 року – 14295,84 грн., за квітень 2019 року – 14295,84 грн., за травень 2019 – 14295,84 грн., зазначене підтверджено довідкою про розмір призначено і фактично виплаченої пенсії від 03.06.2019 року № 5143.

Нараховану суму заборгованості у розмірі 255461,29 грн. включено в прогнозну відомість нарахування по виплаті пенсій та допомоги за січень 2019 року для формування потреби на січень 2019 року, яка надавалась до головного управління ПФУ у Донецькій області.

Листом від 20.03.2019 року № 7118/13 Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зверталось до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення фінансування пенсій у березні 2019 року згідно списку осіб, виплату по яким необхідно провести виплату пенсії, зокрема по пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач вказує на те, що ним щомісячно при виплаті формуються відомості нарахування по виплаті пенсій на суму боргу, що підтверджується долученими до письмових пояснень відомості нарахування по виплаті пенсії та допомоги за червень 2019 року та травень 2019 року.

Суд зазначає, що відповідачем вчиняються дії стосовно виконання рішення суду від 17 жовтня 2018 року, однак у зв`язку з відсутністю фінансування відповідач не має змовги в повному обсязі виконати рішення суду.

Так, Також, Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Крім того, суд вказує на те, що згідно Положенням про Пенсійний фонд України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Отже, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України – органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах. А також про об`єднання управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2, Бахмутсько – Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджетного фонду.

За приписами статті 23 Бюджетного кодексу України будь – які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюють лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України. Визнається порушенням бюджетного законодавства, та тягне за собою застосування заходів впливу і відповідальність керівника чи інших посадових осіб, з вини яких допущені порушення бюджетного законодавства.

Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня – Пенсійний фонд України та відповідно Головне управління Пенсійного Фонду України.

Як вже встановлено судом, з метою запиту додаткових фінансових коштів відповідач звертався до розпорядника коштів вищого рівня – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року у справі № 0540/8830/18-а. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, в зв`язку з чимне має підстав для прийняття судом окремої ухвали у відношенні відповідача.

Відповідно до ч. 6ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача у належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,256,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності на виконання рішення суду по справі № 0540/8830/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року з виплатою всієї виниклої заборгованості, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01 березня 2016 року, відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.