Ухвала суду № 82221137, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 р. справа 160/5059/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Відповідача-2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Відповідача–2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Харківського прикордонного загону щодо відмови мені в перетинанні державного кордону України;

- визнати протиправною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації до бази даних Державної прикордонної служби України стосовно зняття з мене всіх заборон – а саме зняття заборони у праві виїзду за межі України;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь мене – ОСОБА_1 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) гривень у відшкодування майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди;

- понесені судові витрати віднести на рахунок відповідачів – судовий збір – 468, 40 грн. та 3000 (три тисячі) грн. витрати на правову допомогу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 та підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

У позові позивачем заявлено, зокрема, вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) гривень в якості відшкодування майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень - моральної шкоди. Тобто, заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах та не поширюється на спори щодо відшкодування матеріальної шкоди (окрім спорів щодо відшкодування моральної шкоди, що спричинена протиправними діями, бездіяльністю чи рішенням суб`єкта владних повноважень).

Отже, у позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу, а тому, з урахуванням положень частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, звертаючись до суду з даним позовом, позивачеві належало сплатити судовій збір у розмірі 5 536,80 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), з яких:

- за вимогу майнового характеру – 4000,00 грн (10000*0,4=4000);

- за вимоги немайнового характеру – 1536,80 грн. (768,40 *2*0,4=1536,80)

Як вбачається з наданої квитанції № 75 від 31 травня 2019 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 768,40 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34316206084014;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; 2907412151; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії тощо.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів адміністративного позову надано рішення від 21 травня 2019 року про відмову в перетині державного кордону України громадянину України – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке складено начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Кривий Ріг» відділу прикордонної служби «Дніпро» лейтенантом Андрєєвим Дмитром Олександровичем на підставі наявної в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу за постановою Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг від 18.02.2018 року ВП № 53438990, тимчасово обмежено у праві виїзду з України терміном з 03.04.2018 р. за наявністю однієї з підстав, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» або відсутністю дійсних документів на право перетинання державного кордону. Рішення набирає чинності невідкладно.

Пункту 4 вище вказаного рішення визначено, що згідно зі статтею 4 Закону України «Про звернення громадян», частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право оскаржити це рішення за належністю до начальника Харківського прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або до суду. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії. Оскаржене рішення може бути скасовано чи змінено начальником Харківського прикордонного загону або скасовано та визнано судом нечинним.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що працівник прикордонної служби, всупереч поданим запереченням та доказам щодо скасування обмеження в праві виїзду за кордон, видав вмотивоване рішення – відмову.

Між тим, як вбачається з прохальної частини позову, позивачем рішення від 21 травня 2019 року не оскаржується, у зв`язку із чим, позивачу пропонується визначитись із предметом позову та зазначити в уточненій позовній заяві які конкретно рішення чи дії Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України позивач вважає протиправними.

В силу частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 768,40 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок);

- уточненої позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог пункту 2 прохальної частини у відповідності до положень частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1 Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Відповідача-2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення майнової та моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева