Ухвала суду № 82221133, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 212/9428/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора комунальної установи "Будинку нічного перебування "Криворізької міської ради Бовкун Олександр Петрович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася в не підкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій статей 3, 33, 46 Конституції України;

- зобов`язати директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича протягом 15-ти днів вжити заходи для надання документів згідно заяви від 20.09.2018 року;

- притягнути до адміністративної відповідальності директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради ОСОБА_2 за протиправну діяльність;

- захистити права на свободу пересування, вільного вибору місця проживання шляхом зобов`язання директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича надати довідку про склад сім`ї для призначення усіх видів допомоги і їх визнання окремим пунктом рішення.

16.10.2018 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. адміністративний позов було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 5-6).

05.04.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 20-21).

13.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 13.05.2019 року - 25.05.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу наявного в матеріалах справи.

Станом на 06.06.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 13.05.2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора комунальної установи "Будинку нічного перебування "Криворізької міської ради Бовкун Олександр Петрович – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець