Ухвала суду № 82221082, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 160/5178/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача акт проведення службового розслідування за фактом отримання травми військовослужбовцем військової частини А 3750 від березня 2019 року; аркуш доведення наказу командира військової частини А 1314 від 12.03.2019 року № 237 "Про результати проведення службового розслідування"; наказ № 237 від 12.03.2019 року командира військової частини А 1314 "Про результати проведення службового рослідування"; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 25.01.2019 року; пояснення від ОСОБА_3 військовослужбовця ВЧ А 3750; пояснення ОСОБА_3 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 25.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_4 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_5 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_6 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року.

Також позивач у вказаній заяві просить суд забезпечити докази шляхом витребування від АТ КБ "ПриватБанк" інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 військовослужбовця ВЧ А НОМЕР_1 за перід часу з 01.01.2019 року по 27.02.2019 року.

У відповідності до вимог статті 80 КАС України та для виконання вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів: акт проведення службового розслідування за фактом отримання травми військовослужбовцем військової частини А 3750 від березня 2019 року; аркуш доведення наказу командира військової частини А 1314 від 12.03.2019 року № 237 "Про результати проведення службового розслідування"; наказ № 237 від 12.03.2019 року командира військової частини А 1314 "Про результати проведення службового рослідування"; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 25.01.2019 року; пояснення від ОСОБА_3 військовослужбовця ВЧ А 3750; пояснення ОСОБА_3 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 25.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_4 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_5 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_6 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування від АТ КБ "ПриватБанк" інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 військовослужбовця НОМЕР_2 А НОМЕР_1 за перід часу з 01.01.2019 року по 27.02.2019 року, оскільки останнє не обгрунтовано позивачем, що не позбавляє останнього можливості повторно заявити вказане клопотання з належним обгрунтуванням.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 червня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно дати ознайомлення позивача із наказом про його звільнення; інформацію та її документальне підтвердження стосовно дати проведеного повного розрахунку з позивачем під час звільнення та видачі трудової книжки позивачу.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів: акт проведення службового розслідування за фактом отримання травми військовослужбовцем військової частини А 3750 від березня 2019 року; аркуш доведення наказу командира військової частини А 1314 від 12.03.2019 року № 237 "Про результати проведення службового розслідування"; наказ № 237 від 12.03.2019 року командира військової частини А 1314 "Про результати проведення службового рослідування"; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_2 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 25.01.2019 року; пояснення від ОСОБА_3 військовослужбовця ВЧ А 3750; пояснення ОСОБА_3 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 25.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_4 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_5 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року; пояснення від ОСОБА_6 військовослужбовця ВЧ А 3750 від 27.02.2019 року. Вказані документи надати суду до 20.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення стосовно дотримання строку звернення до адміністративного суду встановленого ч.5 ст. 122 КАС України з позовними вимогами про скасування наказу про звільнення та поновлення н посаді.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.