Ухвала суду № 82221032, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа №160/4403/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі №160/4403/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії Головного Управління Пенсійною Фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 , раніше призначеної пенсії з урахуванням лише 70% грошового забезпечення, та виключення надбавок за оперативно-розшукову діяльність -7%, за особливо важливі завдання - 41% та скорочення премії з 14% до 2,76% протиправними;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 90% щомісячного грошового утримання та включити до нарахувань надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 7%, за особливо важливі завдання - 41 % та премію - 14% з 01.01. 2016 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області виплатити різницю грошових коштів, яка виникне на момент вступу в дію законного рішення по даній справі, та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 довічне щомісячне грошове забезпечення (пенсію) у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням надбавок за оперативно-розшукову діяльність - 7%, за особливо важливі завдання - 41% та премії - 14%.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/4403/19 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

31 травня 2019 року через канцелярію суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування даного відзиву представник відповідача зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якою визначаються розміри пенсій за вислугу років, визначено що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.06.2013 року № 611 та листа Міністерства внутрішніх справ України № 4019/02/22-2017 від 22.03.2017 року повноваження з видачі довідок та визначення складових грошового забезпечення покладено на ГУ МВС України в Дніпропетровській області (на сьогодні ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

На виконання пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р.

Повноваження з видачі довідок та визначенню складових грошового забезпечення покладено на ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а отже, Головне управління не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

Перевіривши матеріали наданого представником відповідача відзиву на позовну заяву, суд встановив деякі розбіжності в доводах, наведених позивачем в своїй позовній заяві та інформацією, зазначеною у відзиві на позовну заяву.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази, які стосуються суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази по адміністративній справі №160/4403/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- інформацію щодо того, в якому розмірі (у відсотках) від грошового забезпечення, яке береться для обчислення пенсії, було і коли (дата) нараховано позивачу пенсію, оскільки в матеріалах справи є документи, в яких зазначено різні дані: в висновку №83/25954 - 85%, а в перерахунках пенсії - 90%;

- інформацію щодо того, з якої дати позивачу здійснено нарахування пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук