Рішення № 82220855, 06.06.2019, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/291/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.

розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження № 927/291/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА",

вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська обл., 08306

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Смолеговець Олександра Олександровича,

вул. АДРЕСА_1 , Чернігівська область, 15504

про стягнення 6052,32 грн

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смолеговець Олександра Олександровича 6052,32 грн боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договором поставки № 2909/15 від 29.09.2015.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2019, відповідно до якого в реєстрі значиться Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Олександр Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; не перебуває в процесі припинення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2019, яка була направлена судом відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Сіверська, буд. 29, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку „за закінченням встановленого строку зберігання”.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 09.04.2019 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку “за закінченням встановленого строку зберігання”, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), відповідач не отримав ухвалу суду, а отже не скористався своїми процесуальним правами.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив наступне.

29.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КТА" (надалі – продавець) та Фізичною особою-підприємцем Смолеговець О.О. (надалі – покупець) укладено договір поставки № 2909/15 (далі –Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язаний прийняти цей товар, оплатити його вартість у відповідності з умовами даного Договору.

Згідно пунктів 3.5-3.7 Договору при виконанні договору сторони належним чином оформляють податкові, видаткові та інші документи на товар у відповідності з діючим законодавством України.

Перехід права власності на товар покупцеві здійснюється з моменту фактичної передачі товару представнику покупця.

Датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної представником покупця.

Згідно п. 3.8 Договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем в момент підписання видаткової накладної.

У відповідності до п. 4.1. Договору оплата за товар, який передається по даному Договору, проводиться покупцем у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця починаючи з другої поставки оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6052,32 грн, що підтверджується видатковими накладними № 433 від 16.03.2016 на суму 3905,28 грн, № 441 від 16.03.2016 на суму 1173,06 грн, № 443 від 16.03.2016 на суму 973,98 грн, які підписані представником позивача і відповідачем (а.с. 17-19).

Заперечень щодо розміру заборгованості відповідач не надав.

Станом на день розгляду справи відповідачем доказів про оплату боргу за отриманий товар в сумі 6052,32 грн. за Договором суду не надано, чим порушені права позивача на своєчасне отримання плати за поставлений товар, за захистом якого він і звернувся до суду.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 6052,32 грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений ним за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Фізичної особи-підприємця Смолеговець Олександра Олександровича, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська обл., 08306 (код 31477924, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 6052,32 грн боргу та 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписано 06.06.2019.

Суддя Ю.В. Федоренко