Рішення № 82220570, 05.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1538/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодський Завод Пиломатеріалів” (м. Світловодськ, Кіровоградська область) до Державного підприємства “Кам`янське лісове господарство” (м. Кам"янка, Черкаська область) про зобов`язання передати товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.05.2019 задоволено позов повністю в частині позовних вимог, переданих на новий розгляд до суду першої інстанції згідно постанови Верховного Суду від 19.12.2018 року та

зобов`язано Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993432, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8) передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) лот №14.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3690,00 грн/м; лот №14.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3348,00 грн/м3; лот №14.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2940,00 грн/м3; Лот №15.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3630,00 грн/м3; лот №15.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3288,00 грн/м3; лот №15.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2880,00 грн/м3; Лот №16.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3810,00 грн/м3; лот №16.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3468,00 грн/м3; лот №16.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 3060,00 грн/м3, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/КМ від 22.12.2016 року на загальну суму 245 490,00 грн.;

Зобов`язано Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993432, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8) передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) лот №135 об`ємом 30 куб.м. довжиною 1-6м., діаметром 26-35 см., за ціною 1800,00 грн. куб.м. на суму 54000,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/КМ від 14.03.2017р.;

Зобов`язано Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993432, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8) передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) лот №162 об`ємом 19,831 куб.м. довжиною 3-4м., діаметром 18-25см., за ціною 1200,00 грн. куб.м. на суму 23797,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/КМ від 30.05.2017р.

Стягнуто з Державного підприємства “Кам`янське лісове господарство”

на користь позивача -- 4 849,31 грн. на відшкодування сплачених судових витрат пропорційно повторно розглянутим позовним вимогам.

В останньому судовому засіданні та до закінчення судових дебатів представник позивача попередила суд про те, що після прийняття судового рішення буде направлено суду докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які просить суд стягнути з відповідача.

24.05.2019 судом зареєстровано заяву позивача № 23/2 від 23.05.2019 (яку подано із дотриманням 5денного строку) про надання доказів на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, якою позивач просить стягнути ці витрати з відповідача. На виконання положень ст. 129 ГПК України позивач одночасно надав суду копію договору № 02-04-18/4 від 02.04.2018 про надання професійної правничої допомоги, копію додатку № 1 до договору, копії актів прийому передачі надання послуг з надання професійної правничої допомоги від 19.02.2019; від 01.04.2019 та від 22.05.2019, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера серія КР №67866, копію довіреністю № 3 від 14.08.2018 та копію платіжного доручення № 2376 від 23.05.2019 на суму 7500,00 грн.

Ухвалою від 24.05.2019 суд призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 12:00 год. 05 червня 2019 року з повідомленням сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд запропонував відповідачу ознайомитися із клопотанням позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за матеріалами справи, чого відповідачем зроблено не було.

Сторони також попереджено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі.

В засідання представники сторін не з`явилися.

Ухвалами від 31.05.2019 суд відмовив обом сторонам у задоволенні їх клопотань про участі в засіданні 05.06.2019 в режимі відеоконференції через відсутність технічної можливості провести таке засідання саме в Господарському суді Черкаської області (власне бронювання).

05.06.2019 судом зареєстровано клопотання відповідача про відкладення засідання 05.06.2019 на іншу дату та про проведення іншого засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Дніпропетровської області.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з підстав, що за приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове рішення ухвалюється протягом 10-ти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи надходження заяви позивача 24.05.2019, станом на 05.06.2019 десятиденний строк на прийняття судом додаткового рішення є вичерпаним.

Стаття 244 ГПК України не передбачає підстав та можливості суду для продовження 10денного строку, відведеного для прийняття додаткового рішення.

Отже додаткове рішення слід прийняти за відсутності представників сторін, які належним чином були повідомлені про час і дату проведення засідання.

Суд вважає, що клопотання позивача від 23.05.2019 про стягнення у повній сумі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. з відповідача підлягає до задоволення шляхом прийняття додаткового судового рішення у справі, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач у встановлений законом строк та із попереднім повідомленням суду про це, подав докази про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката з поясненнями щодо видів робіт в межах цієї правничої допомоги на суму 7500,00 грн. (а.с. 143 том 3).

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підтвердження обґрунтованості понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав у копіях договір № 02-04-18/4 від 02.04.2018 про надання професійної правничої допомоги з додатком № 1 про розмір адвокатського гонорару за кожну послугу, акти прийому передачі надання послуг з надання професійної правничої допомоги від 19.02.2019 від 01.04.2019 та від 22.05.2019 (тобто за період нового розгляду частини позовних вимог у справі), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР№ 000166 від 05.03.2018; ордер серія КР №67866, довіреності на право представництва в судових органах № 3 від 14.08.2018 та платіжне доручення на оплату послуг № 2376 від 23.05.2019 на суму 7500,00 грн.

Згідно додатку № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги сторонами узгоджено ціну послуг адвоката за складення позовної заяви, клопотань, участь у судах першої апеляційної та касаційної інстанцій, складення процесуальних документів та ін. При цьому у відповідності до п. 5.1. Договору суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги.

Таких актів позивачем надано три -- від 19.02.2019, від 01.04.2019 та від 22.05.2019 із переліком наданих послуг та ціною окремої послуги (надання консультації, участь у судових засіданнях (5 х 1500)).

У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Форма такого документу ГПК не регламентована, а тому, на думку суду, він може бути поданий також і у вигляді підписаних обома сторонами актів прийому-передачі послуг із надання професійної правничої допомоги, які містять всю необхідну інформацію, що вимагається за ч. 3 ст. 126 ГПК. Актами засвідчено повне виконання наданих послуг адвокатом та відсутність претензій.

У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Такого клопотання відповідачем не подано, тому докази не співмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката у справі відсутні, отже до стягнення з відповідача на користь позивача належить 7500,00 грн. вказаних витрат повністю, про що слід прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з Державного підприємства “Кам`янське лісове господарство” (20800, Черкаська область, місто Кам`янка, вулиця Героїв Майдану, будинок 8, ідентифікаційний код 00993432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодський Завод Пиломатеріалів” (27500, місто Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) -- 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських