Ухвала суду № 8222041, 18.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.10р.Справа № 25/25-10 За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 740 000,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Беркутов О.П. - дов. №21-122/02-1240 від 15.02.10р.

від відповідача: Дубініна В.В. - дов. № б/н від 01.07.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього штрафу та пені у розмірі 740 000,00 грн. за рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2009р. № 25-р\тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-06/28-2009 і зарахувати зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу - 21081100 (символ звітності 106).

04.02.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути штраф та пеню у розмірі 1 000 000,00 грн. за відповідним рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а також просить вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на суму 1 000 000 грн. на рахунках ТОВ "Оптіма-Трейд", зокрема, п\р 26000132776001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

15.02.2010р. позивач знов звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму 1 000 000 грн. на рахунках ТОВ "Оптіма-Трейд", зокрема, п\р 26000132776001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299

Клопотання про забезпечення позову обгрунтовані тим, що відповідач з огляду на значний розмір штрафної санкції, характер господарської діяльності, з метою уникнення від сплати штрафних санкцій може провести відчуження належних йому активів на користь третіх осіб, або вчинити дії з припинення юридичної особи, що потягне за собою неможливість виконання рішення суду у справі.

З огляду на обставини справи та обставини наведені у клопотаннях про вжиття заходів щодо забезпечення позову, які свідчать про можливість утруднення або неможливість виконання рішення суду у даній справі, а також зупинення провадження у даній справі, що відкладає на невизначений термін вирішення справи по суті спору, господарський суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та вжити заходів до забезпечення позову у справі № 25/25-10 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належить відповідачеві та знаходяться на його рахунках, зокрема п\р 26000132776001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299 у розмірі суми позову –1000 000,00грн. до вирішення спору у справі.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходів до забезпечення позову Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код 00032767) та накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ширмова, 4, ЄДРПОУ 30414863) та знаходяться на його рахунках, зокрема п\р 26000132776001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299 у розмірі суми позову –1000 000,00грн.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя А.Є. Чередко