Ухвала суду № 82220398, 06.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

06.06.2019 Справа № 920/383/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Кролевецької міської ради;

2. Виконавчого комітету Кролевецької міської ради;

до відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича,

про стягнення неустойки та повернення орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1. представник Калина А.В. ,

2. представник Калина А.В .,

від відповідача - адвокат Абраменко О.В.,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 16.04.2019 з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на користь першого позивача 53 808 грн 42 коп. неустойки за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, буд. 6, м. Кролевець, за час прострочення обов`язку щодо його повернення за договором оренди № 136 від 06.03.2016; зобов`язати відповідача звільнити та повернути першому позивачу частину вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру , буд. 6, м . Кролевець; стягнути з відповідача на користь другого позивача судові витрати.

24.05.2019 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 136 від 06.03.2016.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Процесуальні правовідносини складаються з конкретного суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта, змісту правовідносин.

На думку суду, зустрічний позов подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред`являється зустрічний позов не до будь-якої особи, а саме до первісного позивача або позивачів, якщо таких позивачів декілька.

Відповідачем у зустрічному позові позивач визначає Кролевецьку міську раду Сумської області (один з позивачів первісного позову). В той же час, позивачами за первісним позовом є Кролевецька міська рада Сумської області та Виконавчий комітет Кролевецької міської ради. Тобто, суб`єктивний склад учасників процесуальних правовідносин у первіному позові та зустрічному позові відрізняються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про недоцільність розгляду зустрічного позову спільно із первісним, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Коренчука В.І. від 23.05.2019 - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява від 23.05.2018 на 4 аркушах, з додатками на 31 аркуші, в тому числі: квитанція № 0.0.1364190205.1 від 24.05.2019, опис вкладенні від 24.05.2019, накладна № 4003009055880 від 24.05.2019, фіскальний чек ФН 3000352297 від 24.05.2019.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ю. Резніченко