Ухвала суду № 82220159, 05.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/4320/19

За позовомHangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фреш-Те»простягнення 25 325,00 доларів США, що еквівалентно 689 070,53 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явивсявід відповідача:Мельнікова І.Г., Сергієнко В.В.ВСТАНОВИВ:

Компанія Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш-Те» про стягнення 25 325,00 доларів США, що еквівалентно 689 070,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за контрактом №EA150630 від 29.06.2015, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі стягнення 25 325,00 доларів США, що еквівалентно 689 070,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2019.

13.05.2019 представником відповідача до канцелярії суду було подане клопотання про витребування у позивача доказів підтвердження статусу юридичної особи, яке залишено судом без задоволення з огляду на те, що відповідачем не доведено суду неможливості самостійно отримати такі докази.

Підготовче засідання 13.05.2019 було відкладено на 05.06.2019 з огляду на неявку уповноваженого представника позивача та неподання ним доказів, витребуваних ухвалою суду від 08.04.2019.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, заявили усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою уповноваженого представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представників відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ст. 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Компанії Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) - Ge Beirong, натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище такої особи, а також надавали б право звернення до суду із позовами від імені компанії.

Додана до матеріалів справи копія ліцензії на ведення комерційної діяльності від 03.04.2007 не приймається судом в якості належного доказу наявності повноважень у Ge Beirong на звернення до Господарського суду міста Києва із даним позовом, оскільки взагалі не містить переліку повноважень такого представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора Ge Beirong.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позову компанії Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Hangzhou East Biochem Company with limited liability (Co.,Ltd) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 05.06.2019.

Суддя В.П. Босий