
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.06.2019Справа № 910/1096/19
За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи Україна»до Приватного акціонерного товариства «Український інститут проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок»про визнання договору оренди продовженимта за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства «Український інститут проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи Україна»провиселення
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок», в якому просить суд визнати договір оренди №17-656 від 01.08.2017 продовженим на той самий строк на тих самих умовах на один рік, а саме до 31.07.2019 включно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.2 договору оренди №17-656 від 01.08.2017 позивачем (як орендарем) було перераховано відповідачу забезпечувальний авансовий платіж у розмірі орендної плати за останній місяць оренди, тобто за липень 2018 року, який забезпечив оплату останнього місяця оренди орендодавцю та звільнив орендаря від обов`язку здійснювати оплату за останній місяць оренди. Разом з тим, як зазначає позивач, орендодавцем було виставлено рахунки-фактури на оплату орендної плати за липень та серпень 2018 року, які позивачем оплачені. Зазначені дії орендодавця, за твердженням позивача, в контексті положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України стали підставою для автоматичної пролонгації договору №17-656 від 01.08.2017. Проте, оскільки відповідач факт пролонгації договору заперечує та вимагає у позивача звільнити приміщення, позивач вказує на наявність підстав для визнання спірного договору продовженим в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1096/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2019.
05.03.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи Україна» про виселення з нежитлових приміщень та відзив на позов.
У зустрічній позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи Україна» з нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 3, загальною площею 360,701 кв.м: 1-й поверх, праве крило, приміщення №45-55 S = 192,60 кв.м; 4-й поверх, праве крило, приміщення №24-32 S = 168,10 кв.м.
Зустрічний позов мотивовано тим, що сторонами укладено угоду про розірвання Договору оренди №17-656 від 01.08.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи Україна» про виселення; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.05.2019.
16.05.2019 від відповідача за первісним позовом надійшла заява щодо витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 16.05.2019 було оголошено перерву до 23.05.2019.
У судовому засіданні 23.05.2019 представник позивача за первісним позовом подав заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 23.05.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.06.2019 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 16.
2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
Судове рішення № 82219839, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1096/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: