Ухвала суду № 82219559, 03.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/78/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2019 Справа № 908/1066/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Ефективних Технологій-Сателіт” ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 )

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання протиправним та скасування рішення

За участю представників

Від позивача: Федченко С.С., довіреність № директор паспорт СВ622421 ;

Від відповідача: Чечель К.І., довіреність № 6 від 03.09.2018 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1066/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут ОСОБА_1 ” до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1066/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 32/78/19, підготовче засідання призначено на 03.06.2019 о/об 11 год. 50 хв., розгляд заяви ТОВ “Інститут Ефективних Технологій-Сателіт” про забезпечення позову вирішено здійснити у підготовчому засіданні. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

30.05.2019 від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшло клопотання про об`єднання справ № 908/1066/19 та № 908/1069/19 в одне провадження, у зв`язку з тим, що позовні заяви ТОВ “Інститут Ефективних Технологій-Сателіт” у вказаних справах подані до одного й того самого відповідача - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги позовних заяв у обох справах пов`язані між собою предметом, підставою виникнення, в тому числі способом захисту порушених прав – а саме позови містять однакову матеріально-правову вимог – визнати недійсним рішення № 2-рш від 27.02.2019 по справі № 02/05-18.

Також, 31.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

03.06.2019 від ТОВ “Інститут Ефективних Технологій-Сателіт” до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд відкласти підготовче засідання для надання відповіді на відзив відповідача. Підтримав заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив поти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Підтримав клопотання про об`єднання справ № 908/1066/19 та № 908/1069/19 в одне провадження. Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача стосовно об`єднання справ в одне провадження.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст. 173 ГП України).

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

У провадженні судді Колодій Н.А. із наведених у клопотанні ТОВ “Інститут Ефективних Технологій-Сателіт”, перебуває лише одна справа № 908/1066/19 порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут ОСОБА_2 Сателіт” до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Іншої справи про яку йдеться у клопотанні ТОВ “Інститут Ефективних Технологій-Сателіт” у провадженні судді Колодій Н.А. не знаходиться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача від 30.05.2019 № 58-02/07-1335 про об`єднання справ № 908/1066/19 та № 908/1069/19 в одне провадження через недоведеність.

Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не може бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення та заперечення, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.08.2019 та відкласти підготовче засідання до 16.07.2019 об 11 год. 00 хв. Розгляд заяви про забезпечення позову відкладено до наступного судового засідання.

Інших заяв та клопотань пов`язаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку ст. 173 ГПК України відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.08.2019.

3. Підготовче засідання відкласти на 16.07.2019 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення колегією суддів, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій