Ухвала суду № 82219215, 06.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.06.2019 м. ДніпроСправа № 914/150/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод", м.Львів

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 1 906 521,91 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Львівський локомотиворемонтний завод" звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути 1 798 000,00 грн. - основного боргу, 40 908,49 грн. - 3% річних, 66 249,80 грн. - інфляційних витрат, 1 363,62 грн. - пені та судовий збір.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.03.2019р.

20.02.2019р. Відповідач заявив клопотання вх. №7231/19 про направлення позову за територіальною юрисдикцією.

Звертаючись з позовною заявою, ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повної оплати отриманих послуг за договором №18061т від 24.05.2018р. з капітального ремонту лінійного обладнання тягового рухомого складу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1 798 000,00 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 40 908,49 грн. 3% річних, 66 249,80 грн. інфляційних втрат та 1 363,62 грн. пені.

Відповідач у клопотанні від 20.02.2019р. про передачу справи за підсудністю звертає увагу суду на те, що спір між сторонами виник не щодо неналежного ремонту тягових двигунів тепловозів, а щодо порушення відповідачем як замовником робіт порядку розрахунків за договором. Тобто, як убачається з договірних відносин сторін, зобов`язання з оплати заборгованості за договором не є такими, що належить виконували лише в певному місці, тому, до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. матеріали справи №914/150/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 521,91 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 177-179, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 27.06.2019р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.І. Красота