Рішення № 8221899, 22.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 27/311-09 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Структура», м. Дніпропетровськ

третя особа Національна металургійна академія України, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І. Представники:

прокурор - Ігнатенко О.В. посв. від 20.10.08р. №231

від позивача –Грудниста В.Ю. дов. від 20.08.09р. №52

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Структура», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна металургійна академія України про:

-          стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1267,15грн. і пені - 147,06грн.;

-          зобов’язання звільнити визначене договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2359-ОД від 01.04.2006р. та передати його балансоутримувачу –Національній металургійній академії України за відповідним актом приймання –передачі.

В ході вирішення спору позивачем за погодженням з прокурором зменшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          в порушення положень п.п.3.1, 3.3, 3.4 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2359-ОД від 01.04.2006р. відповідачем належним чином не виконувались зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати оренди;

-          заборгованість відповідача з орендної плати складає 8,81грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа по суті позовних вимог вказує наступне:

-          ТОВ НВФ «Структура»протягом 2006-2008р. орендувала приміщення Національної металургійної академії України;

-          за вказаний період оренди орендарем регулярно сплачувалась орендна плата та належним чином виконувались вимоги передбачені договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2359-ОД від 01.04.2006р.;

-          згідно з актом приймання-передачі від 28.10.08р. ТОВ НВФ «Структура»звільнено орендоване приміщення та передано на баланс академії;

-          з 29.10.08р. по теперішній час підприємство на території академії не перебуває.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.4. Адресою третьої особи є: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4. Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 23.11.2009р., 10.12.2009р., 14.01.10р. і 26.01.10р.

В судовому засіданні 09.02.10р. за згодою представників прокурора і позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.          

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача і третьої особи, суд –

встановив:

01.04.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою «Структура»(Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2359-ОД.

Згідно з розділом 1 вказаного договору, з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно вбудоване приміщення будівлі академії, площею 15кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна. 4-6, на 2 поверсі трьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Національної металургійної академії України, вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 46051грн. Майно передається в оренду для використання під офіс з метою організації оптової торгівлі непродовольчою групою товарів.

Згідно з п.3.1 договору, орендна плата у розмірі 596,58грн. базова за березень 2006р., без ПДВ коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї.

Пунктом 3.3 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується таким чином:

-          50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства у розмірі 298,29грн.;

-          50% - балансоутримувачу –298,29грн.

Відповідно до п.3.4 вказаного договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Додатковою угодою від 24.02.07р. внесено зміни до вказаного договору оренди, а саме:

«п.3.1. Орендна плата у розмірі 864,4грн. базова за грудень місяць 2006р., без ПДВ коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї.

п.3.3. Орендна плата перераховується таким чином:

-          50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства у розмірі 432,2грн.;

-          50% - балансоутримувачу –432,2грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з пунктом 10.1 договору оренди, сторони встановили, що цей договір діє з 01.04.2006р. до 01.03.2007р. включно.

У разі відсутності заяви однієї сторони про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплати за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені договором.

Зазначене положення узгоджується з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 вказаного Закону, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідачем зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати оренди належним чином виконано не було і заборгованість станом 12.01.2010р. складає 8,81грн. Наявність заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 12.01.2010р.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8,81грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Структура»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.4, код ОКПО 25006682) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 8,81грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Структура»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.4, код ОКПО 25006682) на користь державного бюджету в особі відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 102грн. - державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Структура»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.4, код ОКПО 25006682) на користь державного бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя          В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 15.02.2010р.