Ухвала суду № 82218516, 05.06.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2501/19

Провадження № 2-з/577/11/19

У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, тобто заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 5,8032 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Сумська обл. м. Конотоп с/рада Підлипненська, кадастровий номер: НОМЕР_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває цивільна справа №577/25019/19 за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна адміністрація про винання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію. Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що серед вимог позову ставиться питання, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підробили договір емфітевзису земельної ділянки та захопили його власність у виді земельної ділянки. Зареєстрованим землекористувачем є ОСОБА_3 незаконно використовує земельну ділянку. Відносно неї та ОСОБА_4 порушене кримінальне провадження по даному факту. Згідно відомостей з сайту МЮ, в пошуку ЄДРПОУ міститься інформація, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем починаючи з 07.07.2011 р. Видами діяльності є КВЕД 96.09. надання інших індивідуальних послуг та КВЕД 68.20. Остання незаконно експлуатує та використовує земельну ділянку, істотно зменшує її родючість, в той же час отримує незаконні прибутки. Земельну ділянку неофіційно передала в користування третім особам, котрі псують якість земель та невдомо яким чином її обробляють.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,8032 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Сумська обл. м. Конотоп с/рада Підлипненська, кадастровий номер: НОМЕР_1 (а.с.14). Згідно договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.24). Вказаний договір позивач просить визнати недійсним в суді, крім цього порушене кримінальне провадження по даному факту (а.с.4-11, 18-23).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 5,8032 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Сумська області м. Конотоп с/рада Підлипненська, кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику для відома, відповідачу для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман