Вирок № 82218081, 03.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.06.2019

Справа № 320/5222/19

Провадження № 1-кп/320/254/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., прокурора Гончара Д.С., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі кримінальне провадження №12017080140003219 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з середини травня 2017 року до 25 червня 2017 року, ОСОБА_2 , знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про місце зберігання ОСОБА_1 ювелірних виробів та грошових коштів, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_1 , а саме: золоту каблучку вагою 2,4 грами, 585 проби, вартістю 2 500 гривень; золоту каблучку з 2 білими камінцями вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 2 000 гривень; одну золоту сережку вагою 2,5 грами, 585 проби, вартістю 2 500 гривень; грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 7 700 гривень 00 копійок.

Крім того, 09 лютого 2018 року, у денний час, ОСОБА_2 , знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі шкатулки, що знаходилась на полиці біля комоду в кімнаті будинку, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав золоті вироби ОСОБА_1 , а саме: золоту каблучку вагою 2 грами, 585 проби, розміром 17, вартістю 2 000 гривень; золоту каблучку з білим камінням вагою 2 грами, 585 проби, розміром 17, вартістю 2 000 гривень; золоту каблучку з білим камінням вагою 2 грами, 585 проби, розміром 17, вартістю 2 000 гривень; золоту каблучку з білими камінцями вагою 2 грами, 585 проби, розміром 17, вартістю 2 000 гривень, після чого покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що він з середини травня 2017 року до 25 червня 2017 року, знаходився з дозволу ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_1 , а саме: дві золоті каблучки; одну золоту сережку; грошові кошти в сумі 700 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 09 лютого 2018 року, у денний час, він знаходився з дозволу ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 , зі шкатулки, що знаходилась на полиці біля комоду в кімнаті будинку, викрав золоті вироби ОСОБА_1 , а саме: три золоті каблучки, після чого покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд. На теперішній час ним відшкодовано потерпілій 10 000 грн. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що з середини травня 2017 року до 25 червня 2017 року, ОСОБА_2 знаходився з її дозволу в будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належне їй майно, а саме: золоту каблучку; золоту каблучку з 2 білими камінцями; одну золоту сережку; грошові кошти в сумі 700 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 09 лютого 2018 року, у денний час, ОСОБА_2 знаходився з її дозволу в будинку АДРЕСА_2 , у той час як вона вийшла з дому до магазину, ОСОБА_2 , викрав її золоті вироби, а саме: одну золоту каблучку та три золоті каблучки з білим камінням. Коли вона повернулась додому виявила крадіжку. Спочатку ОСОБА_2 відмовлявся від їх крадіжки, а потім зізнався та зобов`язався їх повернути. Цивільний позов вона не заявляла. Підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_2 частково відшкодував їй завдану шкоду, а саме в розмірі 10000 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний злочин з корисних мотивів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора та потерпілої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на проведення дактилоскопічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.1 КК України- один рік позбавлення волі;

-по ст. 185 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-358 від 03.04.2018), перерахувавши на р/р № 31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-726 від 27.06.2018), перерахувавши на р/р № 31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по справі відсутні.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області .

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя: Г.В. Гнатик