Ухвала суду № 82217461, 03.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10715/18

Провадження № 2-з/522/412/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіто Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов?язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито 21 червня 2018 року.

В рамках даної справи представником позивачів подано заяву про забезпечення доказів, в якій представник позивачів просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраціїної справи про реєстрацію права власності на ОСОБА_8 Арсеніївну нерухомого майна, а саме: двохкімнатна ізольована квартира під АДРЕСА_1 , яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме документи, які стали підставою для прийняття рішення на вищевказаний об`єкт: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; іпотечний договір, серія та номер: У-237, виданий 19.04.2006 року; договір відступлення прав вимога за іпотечними договорами, серія та номер: 452, виданий 13.04.2016 року; вимога-повідомлення про усунення порушення основного зобовязання , виданий 09.06.2016 року; звіт; рішення суду по справі №№522/1674/16-ц; ухвала суду по справі №2/3249/10; довідка, 635441, виданий 23.05.2018 року, видавник ТОВ «ПРОФПРОЕКТ»; технічний паспорт , серія та номер : б/н, виданий 23.05.2018 року; довідка 635441, виданий 23.05.2018 року, видавник ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» та інші документи, які містяться в електронному реєстрі.

Позивач посилається, на те, що дані матеріали необхідні для підтвердження заявлених позовних вимог, та мають значення для правильного вирішення справи.

Заперечень стосовно витребування даних доказів не надійшло.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачем доведено неможливість надання цих доказів особисто, а вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраціїної справи про реєстрацію права власності на ОСОБА_8 Арсеніївну нерухомого майна, а саме: двохкімнатна ізольована квартира під АДРЕСА_1 , яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме документи, які стали підставою для прийняття рішення на вищевказаний об`єкт: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; іпотечний договір, серія та номер: У-237, виданий 19.04.2006 року; договір відступлення прав вимога за іпотечними договорами, серія та номер: 452, виданий 13.04.2016 року; вимога-повідомлення про усунення порушення основного зобовязання, виданий 09.06.2016 року; звіт; рішення суду по справі №№522/1674/16-ц; ухвала суду по справі №2/3249/10; довідка, 635441, виданий 23.05.2018 року, видавник ТОВ «ПРОФПРОЕКТ»; технічний паспорт, серія та номер : б/н, виданий 23.05.2018 року; довідка 635441, виданий 23.05.2018 року, видавник ТОВ «ПРОФПРОЕКТ», та інші документи, які містяться в електронному реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

03.06.2019