Ухвала суду № 82217436, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4642/19

Провадження № 1-кс/520/6015/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., при секретарі Корой А.В.,

за участю скаржника, Жаркова М.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в якій останній просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160000000652 виконати вимоги його клопотання від 04.01.2019 року, про ознайомлення з матеріалами провадження.

У судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, зазначив, що відповідне клопотання було проігноровано відповідними посадовими особами ГУНП в Одеській області.

Уповноважена особа ГУНП в Одеській області, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.01.2019 року скаржник склав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та оскільки з 24.09.2018р. останній знаходиться під вартою в ОСІ №21, у той самий день за вих. №3/6-н-7 його було направлено на адресу ГУНП в Одеській області, та до тепер відомостей про розгляд клопотання скаржник не отримував.

Тобто, бездіяльність уповноважених осіб полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_1 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання уповноважених осіб виконати певні процесуальні дії, тобто задовольнити клопотання, яке фактично не було розглянуто слідчим, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.01.2019 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб прокуратури Одеської області.

В інший частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.