Ухвала суду № 82217316, 05.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3204/19

Провадження № 2/344/2512/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Джурина Ярослава Олеговича, третя особа на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державного реєстратора Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Джурина Ярослава Олеговича, третя особа на стороні відповідача- ТзОВ«Інвестзахідгруп » про визнання незаконним та скасування рішення.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас , 05.06.2019р. через канцелярію суду найшло клопотання від третьої особи на стороні відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп» в особі директора ТОВ «Інвестзахідгруп» - Ковальова С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Джурина Ярослава Олеговича, третя особа на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп» про визнання незаконним та скасування рішення без розгляу. Клопотання мотивовано тим, що на сайті Касаційного адміністративного суду Верховного суду за електронною адресою: htts://соurt.gоv.uа розміщена інформація про відкриття касаційного провадження від 04.04.2019р. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права №131965543. Дана справа №0940/1587/18 розглядалася в порядку адміністративного судочинства між тими самим сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав. На думку третьої особи наявність аналогічної справи, яка розглядається за правилами адміністративного судочинства - ТОВ «Інвестзахідгруп» є достатньою правовою підставою для залишення позов позивача без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із змісту ухвали Верховного суду від 12.04.2019 року вбачається, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі №0940/1587/18 ( адміністративне провадження №К/9901/9419/19) сторонами якого є: позивач- ОСОБА_1 , відповідач- Державний реєстратор Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Бабич Віталій Леонідович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп», предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення.

За положеннями ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, аналогічними приписами ч.1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відтак сторони в даному позові є тими ж самими, що і у спорі, який розглядається в порядку адміністративного судочинства, а з аналізу позовної заяви в адміністративній справі вбачається, що в даній цивільній справі розглядається той самий предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, у відповідності до положень п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Джурина Ярослава Олеговича, третя особа на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідгруп» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.