Ухвала суду № 82217248, 24.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20796/19

Провадження № 2/761/5626/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, зняття арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, положеннями Розділу ІІІ ЦПК України визначений порядок розгляду заяв в порядку позовного провадження.

Зокрема, ст. 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Так, в своїй заяві позивач просить: визнати неправомірним дії державного виконавця Шевченківського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамова Т.Р.; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.01.2019 року, винесену в межах виконавчого провадження; зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 .

Тобто в даному випадку, аналізуючи положення ЦПК України, якими регулюється порядок розгляду позовів в порядку позовного провадження та норми ст. 447 ЦПК України, якою регламентовано порядок звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - можна зробити висновок, що у своїй заяві позивач фактично оспорює дії державного виконавця, які на його думку порушують його особисті права та інтереси, порядок судового оскарження, яких визначений саме ст. 447 ЦПК України (зокрема, щодо визнання дій неправомірними та скасування постанови).

Таким чином, вбачається, що позивачем заявлено частину вимог, які не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

При цьому, як вбачається із змісту заяви та нормативно-правових актів, на які в даному випадку посилається позивач, дана заява подана саме, в порядку позовного провадження, як позовна заява, вимоги до якої визначають положення ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, вбачається, що в даному випадку позивач заявляє вимоги до конкретного державного виконавця щодо скасування постанови та визнання його дій неправомірними, при цьому, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 України, не зазначаючи вказану особу у суб`єктному складі заяви. Крім того, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях.

Разом з тим, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(768,40 грн.).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, за подання даної позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, з посиланням на роз`яснення, які містяться у п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», з якої вбачається, що за подання до суду скарг на рішення або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, сплата судового збору - не передбачена.

Проте, враховуючи те, що позивачем було подану дану заяву в порядку позовного провадження, суд не вбачає законом передбачених підстав для застосування даного роз`яснення, на підставі якого в даному випадку позивача можливо звільнити від сплати судового збору, так як Законом України «Про судовий збір» чітко визначено порядок сплати судового збору, а також випадки звільнення від його сплати.

Так, з урахуванням положень та порядку сплати судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», а також того, що позивачем в даному випадку конкретно не визначені вимоги, з якими останній звертається до суду, так як їх частина не підлягає розгляду в позовному провадженні, при цьому заява подана в порядку позовного провадження, за подання якої передбачено сплата судового збору - суд, в даному випадку, позбавлений можливості, встановити конкретну суму судового збору, яка підлягає сплаті за заявлені вимоги немайнового характеру, так як розмір судових витрат, залежить саме від кількості таких вимог та їх характеру.

Крім того, варто зазначити, що судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37995466

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31217206026011

Код класифікації

доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір Шевченківський районний суд міста Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху, відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків, зокрема, надати позивачу можливість визначитися з позовними вимогами даної заяви, які підлягають розгляду саме в позовному провадженні, суб`єктним складом даного позову, а також сплатити судовий збір, з урахуванням заявлених вимог, в порядку визначеному положеннями Законом України «Про судовий збір» та подати до суду позовну заяву в новій редакції, відповідно до кількості учасників процесу, як це встановлено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови, зняття арешту з грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула