Ухвала суду № 82217219, 02.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15328/16-а

Провадження № 6-а/752/19/19

У Х В А Л А

02.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні під час примусового виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 р. у даній справі було видано виконавчі листи про зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві поновити порушене право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку шляхом здійснення перерахунку з 16 березня 2008 року пенсії за вислугу років, призначеної згідно з протоколом-розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 43955 від 24.03.2008 року, - у порядку та на умовах, визначених ч. ч. 1 та 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції від 01.01.2008 року, у розмірі 90 відсотків від зазначеної в довідці Прокуратури м. Києва № 18/245 від 16.03.2008 року суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі документів пенсійної справи, із зарахування до стажу роботи на прокурорських та прирівняних до них посадах половини строку навчання з 01.09.1977 року по 30.06.1982 року на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, період роботи з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому та періоди роботи на прокурорських посадах в Прокуратурі Полтавської області з 06.02.1984 року по 06.02.1997 року та в Прокуратурі м. Києва з 25.01.2005 року по 16.03.2008 року; зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві виплатити ОСОБА_1 за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії та стягнення з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судовиого збору в розмірі 1102 гривні 42 копійки.

Разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки відбулась заміна боржника, заявник просить суд замінити відповідача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року дає право на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку, часу роботи на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому, у період з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року (1 рік 5 місяців 16 днів) та періоду тривалістю 27 днів половини строку навчання (з 01.09.1977 по 30.06.1982) на юридичному факультеті Київського державного університету їм. Т.Г.Шевченка, а також в частині призначення протоколом-розпорядженням № 43955 від 24.03.2008 року ОСОБА_1 пенсії за неповної вислуги років після досягнення нею 50-річного віку на підставі ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року, за заявою про призначення пенсії за вислугою років від 16.03.2008 р.; визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у відповідності до положень ч.ч.1, 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року за вислугу років за її зверненнями від 02.08.2016 та 08.08.2016 року; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити порушене право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку шляхом здійснення перерахунку з 16 березня 2008 року пенсії за вислугу років, призначеної згідно з протоколом-розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 43955 від 24.03.2008 року, - у порядку та на умовах, визначених ч. ч. 1 та 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції від 01.01.2008 року, у розмірі 90 відсотків від зазначеної в довідці Прокуратури м. Києва № 18/245 від 16.03.2008 року суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі документів пенсійної справи, із зарахування до стажу роботи на прокурорських та прирівняних до них посадах половини строку навчання з 01.09.1977 року по 30.06.1982 року на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, період роботи з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому та періоди роботи на прокурорських посадах в Прокуратурі Полтавської області з 06.02.1984 року по 06.02.1997 року та в Прокуратурі м. Києва з 25.01.2005 року по 16.03.2008 року; зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в .м.Києві виплатити ОСОБА_1 за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії та присуджено до стягнення з з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 42 копійки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. повернуто особі, яка її подала.

04 липня 2018 року на підставі судового рішення від 14.12.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві припинено, а правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 р. утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

Замінити сторону під час виконання постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замість Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнати боржником Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя