Постанова № 82217216, 04.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3471/19

Справа №760/9512/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 р. о 00 год. 40 хв. по Проспекту Перемоги, 27 А, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: а саме - почервоніння обличчя та очей тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 . Була зупинена екіпажем патрульної поліції, які не пояснили причину зупинки, однак під час спілкування інспектори повідомили, що в неї є ознаки наркотичного сп`яніння. Інспектори поліції вели себе неадекватно, підстав для її зупинки в них не було. Від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння вона відмовилась, стверджує, що не перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

Інспектори УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суду пояснили, 29.03.2019 року вони перебували на чергуванні у складі автопатруля. Під час руху по проспекту Перемоги в місті Києві помітили автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в якого були технічні несправності світлових покажчиків. Даний автомобіль було зупинено, у водія не було посвідчення водія, перевіривши дані особи, встановили, що ОСОБА_1 , була позбавлена права керування транспортними засобами. Під час спілкування з водієм, у останньої, було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Від якого ОСОБА_1 відмовилась у присутності свідків, пояснивши, що вона іноді вживає марихуану. Відносно водія ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що ОСОБА_1 , від запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються поясненнями інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2019 р., відеозаписом нагрудної камери інспектора поліції, поясненнями інспекторів УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 ,від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 2, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки її відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 01.10.2018 року позбавлено права керування транспортними засобами, а тому згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року із змінами, що внесені Постановою Пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначив, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, у т.ч. і передбачених ст. 130 КУпАП. При цьому, суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 31113149026001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: