Ухвала суду № 82217171, 30.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14623/19

1-кс-7908/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрастрой» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Екстрастрой» про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року стосовно суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Екстрастрой» у кримінальному провадження № 32018110200000014 від 18 травня 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження № 32018110200000014 від 18 травня 2018 року був накладений арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Екстрастрой».

Посилається на те, що ТОВ «Екстрастрой» не має жодного відношення до кримінального провадження № 32018110200000014 від 18 травня 2018 року, а тому накладення арешту на майно товариства є необгрунованим.

Крім того, суми ліміту ПДВ не є майном та не можуть відповідати критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, а тому на них не може бути накладений арешт. Застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження перешкоджають господарській діяльності товариства.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Екстрастрой».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть бути об`єктом конфіскації та на ці суми ліміту не може бути звернуто примусове стягнення.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), проте ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрастрой» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, згідно якої:

-накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Екстрастрой» (код ЄДРПОУ 41163891).

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: