Ухвала суду № 82217062, 16.05.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2615/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Представник відповідача подав клопотання про призначення технічної експертизи документуна предмет встановлення дати складання розписки від 3 липня 2010 року та періоду часу виконання рукописного тексту у ній, оскільки є сумніви у її справжності.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що позивачем на підтвердження частини позовних вимог, а саме про стягнення 50% витрат, понесених нею на богашення боргу за договором позики від 3 липня 2010 року, у розмірі 43155,00 гривень, надано розписку від

3 липня 2010 року. Про отриманя позивачем у борг коштів для погашення кредиту відповідачу нічого відомо не було, при цьому жодної згоди на це позивачу він не надавав, оскільки такої потреби не існувало. За таких обставин останній вважає, що вказана розписка підроблена з метою позбавлення його права власності на придбану під час шлюбу за кредитні кошти квартиру.

Позивач надіслала на суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, вважаючи його необґрунтованим, у зв`язку з відсутністю мети призначення експертизи. Вказувала, що питання відносно встановлення дати складання договору позики не входить до предмету доказування в межах даної судової справи, що виключає призначення експертизи як такої. Натомість дослідження даної розписки та надання їй оцінки не потребує спеціальних знань. Стверджувала, що безпідставне призначення експертизи призведе до невиправданої тяганини.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Позивач у підготовчому засіданні не погодилася з вказаним клопотанням про призначення експертизи, просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на викладені у письмових запереченнях доводи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що частина позовних вимог обґрунтовується наявністю розписки від

3 липня 2010 року, справжність якої позивач ставить під сумнів, суд вважає, що встановлення дати її складання та періоду часу виконання рукописного тексту в ній є суттєвими обставинами справи, які потребують встановлення з метою вирішення спору по суті. Разом з тим для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення технічної експертизи документу підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На розгляд експертів поставити такі питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст у розписці від 3 липня 2010 року у той час, яким вона датована?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 3 липня

2010 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також оригінал розписки від 3 липня 2010 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на адресу суду оригінал розписки від

3 липня 2010 року для подальшого направлення до експертної установи в строк до 16 червня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384,

385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скаргана ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай