Ухвала суду № 8221662, 19.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.10р.Справа № зз30/5-10 За заявою: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до особи-1: виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до особи-2: закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ

до особи-3: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.02.2010 від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просить:

- заборонити закритому акціонерному товариству "Пресметал" та виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснювати будь-які дії направлені на реорганізацію або ліквідацію закритого акціонерного товариства "Пресметал" (код 13421246), до вирішення спору в суді по суті;

- заборонити закритому акціонерному товариству "Пресметал" та комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради в особі "Міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) здійснювати будь-які дії направлені на реєстрацію, перереєстрацію, або відчуження чи перерозподіл нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6-Д, та накласти арешт на нерухоме майно, яке за рішеннями та постановами судів є власністю закритого акціонерного товариства "Пресметал", а саме: будівлю навчальних майстерень площею 375,2 м2 (літер. А-1, А1-1, А111-1, а-1); козирок площею 8,7 м2 (літер. а); приямок площею 2,5 м2 (літер. а-1); виробничу будівлю площею 27,6 м2 (літер. Б-1); виробничу будівлю площею 49,9 м2 (літер. В-1); огорожу площею 26,4 м2 (№1); огорожу площею 24,2 м2 (№2); огорожу площею 17,7 м2 (№3); огорожу площею 83,4 м2 (№4); огорожу площею 9,2 м2 (№5); огорожу площею 1,1 м2 (№6).

Відповідно до ч.2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття запобіжних заходів разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

До заяви про вжиття запобіжних заходів додано 2 екземпляри її копії, в той час як заявник (ОСОБА_1) просить вжити запобіжні заходи щодо 3-х осіб (виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, закритого акціонерного товариства "Пресметал", комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації").

Згідно ч.1 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 вищезазначеного Кодексу виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За викладеного, заявнику, ОСОБА_1, необхідно в строк до 26.02.2010 року усунути недоліки та надати до суду копію заяви про вжиття запобіжних заходів для осіб, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 43-3, ч.1 ст.43-5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_1 від 19.02.2010 без руху.

Заявнику, ОСОБА_1, в строк до 26.02.2010 року усунути недоліки та надати до суду копію заяви про вжиття запобіжних заходів для осіб, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи.

Суддя Н.М. Євстигнеєва