Ухвала суду № 82215452, 27.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп\760\1240\17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря - Д.М.Васильчук

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міст Експрес» про скасування вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - О. П.Денисенко

представника потерпілого - В.В. Порощай

встановив:

25.09.2018 року до суду з клопотанням звернувся представник потерпілого ТОВ «Торговий дім Міст Експрес», в якому просив скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ухвалений на підставі угоди про примирення від 02.06.2017 року.

Вказує , що вироком була затверджена угода між ОСОБА_1 та представником ТОВ Кармановим В.В. , обвинуваченому було призначено покарання за ст.ст. 191 ч.1,3 КК України у виді 4 років обмеження волі , із застосуванням ст. 75 КК України , із звільненням від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Однією із умов укладення угоди був обов`язок обвинуваченого відшкодувати потерпілому 14 387 грн.

ОСОБА_2 погодився з цією умовою , в судовому засіданні повідомив про свій намір щомісячно направляти потерпілій стороні по 2000 грн. рахунок відшкодування шкоди.

Однак, потерпілий вказав, що на виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 сплатив тільки 9500 грн.

Заслухавши клопотання захисника та думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 р. була затверджена угода про примирення від 02.06.2017 між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником ТОВ «Торговий дім «Міст експрес» ОСОБА_3 Вячеславом Валерійовичем .

Однією із умов затвердження угоди , було зобов`язання обвинуваченого відшкодувати спричинену ним матеріальну шкоду потерпілій стороні. (а.п. 21)

Обвинувачений був ознайомлений та згоден з тим ,що в разі невиконання угоди про примирення , потерпіла сторона має право звернутись на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до суду, який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку. (а.п.82-86).

Так, 25.09.2018 року потерпілою стороною було подано до суду клопотання про скасування вироку суду відносно ОСОБА_1 ,через невиконання останнім в повному об`ємі своїх зобов`язань про відшкодування шкоди. (а.п.93)

В судовому засіданні 19.11.2108 року засуджений ОСОБА_1 повідомив ,що має матеріальні труднощі і не відшкодував шкоду (а.п.118) , однак , 17.12.2018 року подав заяву про те,що ним частково відшкодовано потерпілому 9500 гривень. (а.п. 122).

В подальші судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся ,хоча був повідомлений про це належним чином , документів про поважність своєї неявки до суду не надавав.(а.п. 126).

На виконання ухвали суду від 28.02.2019 р. про примусовий привід засудженого ОСОБА_1 до суду , отримано матеріали з ГУ НП в м. Києві про те,що за повідомленням родичів обвинуваченого, останній не проживає тривалий час в квартирі за АДРЕСА_1 . Це єдина адреса, яку повідомив засуджений ,як своє місце проживання. (а.п.129 , 142).

Отже, оскільки обвинувачений не виконує умов ,викладених в угоді про примирення , яка була затверджена судом , від явки до суду ухиляється ,все приводить суд до висновку про умисність не виконання ним цих умов.

Відповідно до ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода ,якщо особа ,яка звернулась з клопотанням доведе ,що засуджений не виконав умови угоди.

Наслідком скасування угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку ,якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування .

Таким чином , суд вважає доведеним ,що ОСОБА_1 не виконує умови угоди, хоча був повністю обізнаний про її умови та про те,що в суді вирішується питання про скасування вироку .

Крім того ,оскільки угода була ініційована в ході досудового розгляду , то кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. 468 ,469, 471,473, 475, 476 КПК України,-

У х в а л и в :

Скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року ,яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч. 3 КК України на 4 роки обмеження волі ,із застосуванням ст.75 КК України ,з іспитовим строком на 1 рік та який був укладений на підставі угоди про примирення від 02 червня 2017 року між ОСОБА_1 та представником ТОВ «Торговий дім «Мст експрес» Кармановим В.В.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Київської місцевої прокуратури № 8 для організації завершення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: