Рішення № 822153, 16.07.2007, Господарський суд Кіровоградської області

У К Р А Ї Н А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.

Справа № 2/143

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/143

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", м.Кіровоград

про зобов'язання відповідача укласти договір на видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови по вул. Героїв Сталінграда та отримання зазначених технічних умов; зобов'язання відповідача за власні кошти виконати роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, відповідно до технічних умов, виданих ВАТ "Укртелеком"

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кіріченко Т.А. , довіреність № 3538 від 23.11.06 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" про зобов'язання укласти договір на видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови по вул. Героїв Сталінграда та отримання зазначених технічних умов; зобов'язання відповідача за власні кошти виконати роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, відповідно до технічних умов, виданих ВАТ "Укртелеком».

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач здійснює будівництво архітектурних форм з асфальтобетонним замощенням на території ринку по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді. Зазначене будівництво ведеться в зоні розташування діючих кабельних ліній та споруд електрозв’язку, які належать позивачеві та забезпечують телефонний зв’язок абонентів АТС-23 та АТС-35 м. Кіровограда. Вказане підтверджено актом обстеження території ринку по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді від 27.03.2007р. та копією схеми-генплану М 1:500 торгових рядів та допоміжної зони / а.с.52-54/.

Відповідно до п. 5 ст. 31. Закону України про телекомунікації замовники реконструкції та будівництва мостів, тунелів, колекторів, вулиць, шляхів,будівель, ліній електропередачі зі спільним використанням опор для підвішування ліній телекомунікаці за власні кошти виконують роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, що знаходяться в зоні забудови, відповідно до технічних умов, виданих власниками цих мереж.

Пунктом 6 Правил охорони ліній електрозв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996р. N 135 / далі - правила/ та пунктом 4 Умов проведення робіт в межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв’язку, що є додатком до Правил, передбачено, що у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки;

Підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні підземних кабельних ліній електрозв'язку, зобов'язані до початку робіт викликати представника оператора телекомунікацій, для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд кабельних ліній (підземних регенераційних або підсилювальних пунктів, колодязів кабельної каналізації, контурів заземлення та ін.), глибини їх залягання і розташування стосовно споруджуваного об'єкта.

Вказаних дій при встановлені павільонів по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді відповідачем не проведено.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір та 25.04.2007р. направив відповідачеві проект договору N 176 від 16.04.2007р. на видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови по вул. Героїв Сталінграда з додатком N 1 / а.с. 62-67/.

В зв’язку з відмовою відповідача укласти спірний договір, позивач звернувся до суду з позовом про спонукання укласти договір в редакції позивача, викладеній в проекті договору N 176 від 16.04.2007р., який одержаний відповідачем 25.04.2007р. та зобов’язання відповідача отримати зазначені технічні умови і зобов'язання відповідача за власні кошти виконати роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, відповідно до технічних умов, виданих ВАТ "Укртелеком».

Вирішуючи спір по суті, господарський суд виходять із наступного.

Частинами 3 та 4 ст. 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні,... або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договорів... При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення..., примірного договору... типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Необхідність виконати роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, що знаходяться в зоні забудови, відповідно до технічних умов, виданих власниками цих мереж за власні кошти замовника реконструкції та будівництва мостів, тунелів, колекторів, вулиць, шляхів, будівель, ліній електропередачі зі спільним використанням опор для підвішування ліній телекомунікацій, передбачена п. 5 ст. 31 ЗУ «Про телекомунакації».

Реалізація такої необхідності виконання робіт можливе лише за наявності укладеного договору між замовником та власником мереж, в якому, відповідно до умов ст. 180 ГК України, будуть досягнуті усі його істотні умови, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Наказом голови правління ВАТ «Укртелеком» N 530 від 15.09.2004р. затверджена зразкова форма договору про видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови / додаток N 1/.

Статтею 187 ГК України передбачено, що спори, які виникають при укладені господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та у інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи викладене, обов’язковість укладення спірного договору, що передбачена законом, а також вимоги ст. 20 ГК України яка передбачає такий спосіб захисту права суб’єкта господарювання, як установлення, зміни та припинення господарських правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині спонукання відповідача укласти спірний договір.

Тому позовні вимоги про спонукання відповідача укласти договір на видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови по вул. Героїв Сталінграда в редакції позивача, викладеній в проекті договору N 176 від 16.04.2007р., який одержаний відповідачем 25.04.2007р. підлягають задоволенню повністю. Днем укладення договору господарський суд визначає 15.05.2007р. – двадцятиденний строк після одержання відповідачем проекту договору.

Погодження вибору земельної ділянки, акт якого підписаний відповідними службами міста, в т.ч. і ВАТ «Укртелеком», не перешкоджає виконати вимоги закону стосовно необхідності укладення спірного договору та не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача отримати зазначені технічні умови і зобов'язання відповідача за власні кошти виконати роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, відповідно до технічних умов, виданих ВАТ "Укртелеком» задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Зміст зазначеної частини позовних вимог свідчить про те, що вони є змістом умов п.1.1.1. та п. 2.2.2. договору N 176 про видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови по вул.. Героїв Сталінграда, датою укладення якого є 15.05.2007р.

Умови п.1.1.1. вказаного договору не містять строку виконання такого зобов’язання. Вимоги до відповідача отримати технічні умови в строки та на умовах, передбачених ст. 530 ЦК України, на момент звернення з позовом до суду – 21.05.2007р. у позивача відсутні, а тому відсутні докази порушення відповідачем строку виконання такого зобов’Язання.

Умови п.2.2.2. договору передбачають обов'язок відповідача виконати роботи, пов'язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, відповідно до технічних умов, виданих ВАТ "Укртелеком» із зони забудови в строк з 16.04.2007р. по 30.09.2007р.

В зв’язку з тим, що на момент звернення з позовом до суду та на молмент прийняття рішення зазначений строк виконання спірних робіт не закінчився, у позивача відсутні докази наявності порушення відповідачем прав та інтересів позивача, а у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрат по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача повністю, враховуючи їх сплату в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 179, 180, 187 Господарського кодексу України, ст. 530 ЦК України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

,Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", м.Кіровоград вул.. Дзержинського, 72 / ідентифікаційний код 32967649 / укласти з відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград вул. Преображенська, 5 / код ЄДРПОУ 22211233/ договір на видачу технічних умов на упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж із зони забудови по вул. Героїв Сталінграда в редакції позивача, викладеній в проекті договору N 176 від 16.04.2007р., який одержаний відповідачем 25.04.2007р. Днем укладення договору є 15.05.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", м.Кіровоград вул.. Дзержинського, 72 / ідентифікаційний код 32967649/ на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград вул.. Преображенська,5 / код ЄДРПОУ 22211233, р.р.260044638 в КРД Райффайзенбанк «Аваль» м. Кіровограда МФО 323538/ витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. вартості послуг по інформаційно-тхнічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішення суду законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя