Ухвала суду № 82215262, 31.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3362/19

ун. № 759/9909/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., при секретарі Ковтун Р.Г., за участі прокурора Ботезат А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезат А.В. про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 13.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2019 р. Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 юрист 1 класу Ботезат А.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю площею 452,74 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони на їх відчуження.

Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010, яке в подальшому надали до КП КМБТІ, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ», а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 368,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0462 га з кадастровим № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3, у зв`язку із чим ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» заподіяна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 невстановлені досудовим розслідування особи внесли в реєстраційні документи ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» та ТОВ «АРГАМАК» завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надали державному реєстратору КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляку І.П., для проведення реєстраційної дії, внесення змін до установчих документів вказаних товариств.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент Холдінг», третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» за ОСОБА_1 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, допитаний представник потерпілого ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273 ОСОБА_3 показав, що Державним реєстратором Дніпровського районна в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис № 10741070005066538 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273. Так, учасником (засновником) та керівником ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273 став ОСОБА_6, АДРЕСА_7, без згоди ОСОБА_3 та шляхом підробки протоколу загальних зборів товариства.

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі противоправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором Подоляком Іваном Павловичем Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №10741060003066538 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №10741070004066538 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

Дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння нерухомим майном, яке перебувало у власності зазначених вище підприємств, а саме: ТОВ "АРГАМАК" та ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

Крім того, під час досудового розслідування до Київської місцевої прокуратури №8 надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «АН «Моя Оселя» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю площею 452,74 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 юрист 1 класу Ботезат А.В. клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу Ботезат А.В. про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 13.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю площею 452,74 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони на їх відчуження.

Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради, Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держгеокадастру зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1369 га з кадастровим № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1, зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1369 га з кадастровим № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 452,74 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 452,74 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук