Ухвала суду № 82215259, 27.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/847/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабань В.М.

при секретарях Самійлик В.В., Косовській М.Д.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Каніковського В.І.

захисника Єзерського Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №3201710006000012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201710006000012 від 07.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

03.01.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Каніковським В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвалою судді від 04.01.2018 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 3201710006000012 від 07.12.2017 було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягення до кримінальної відповідальності та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого, прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.32, 33 КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у середині березня 2016 року, в денний період часу, знаходячись в м. Києві, вступивши в змову з невстановленою слідством особою з приводу перереєстрації на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Юнід Стейл» (код ЄДР 40163162), шляхом підроблення офіційного документу, який видається підприємством та здійснив його збут, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_1 , були надані невстановленій слідством особі, копії сторінок власного паспорту громадянина України та копію власної картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд товариства, як власник, і не збираючись, як вказано у цих документах, займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обов`язки директора товариства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи ТОВ «Юнід Стейл», які надають право на перереєстрацію товариства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами, шляхом подання у відповідні державні органи.

22 березня 2016 року, у денний період часу, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна буд . 32, неподалік від станції метро «Палац Спорту» в м. Києві, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за вказівкою невстановленої особи, підробив, тобто підписав, попередньо виготовлений невстановленою особою протокол №2 від 22.03.2016, загальних зборів учасників ТОВ «Юнід Стейл», яким прийнято зокрема такі рішення: про затвердження розміру частки у статутному капіталі товариства учасника ОСОБА_1 , що становить 100%; про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 ; про збільшення статутного капіталу товариства на загальну суму 1 399 000 грн., хоча в дійсності він таких рішень не приймав, товариство перереєстрував без мети ведення господарської діяльності на прохання невстановленою слідством особою, грошові кошти у статутний капітал не вносив, наміру досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від зазначено товариства не мав.

Як попередньо домовлено ОСОБА_1 , після підписання протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Юнід Стейл» від 22.03.2016 передав, тобто збув невстановленій особі підписані установчі документи ТОВ «Юнід Стейл», за що отримав грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права та збуті такого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у середині березня 2016 року, в денний період часу, вступив в попередню змову з невстановленою особою з приводу перереєстрації на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Юнід Стейл» (код ЄДР 40163162), з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою особою, як майбутнього власника придбаного товариства, усвідомлюючи, що юридична особа перереєструється на його ім`я, з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, з корисливих спонукань щодо незаконного збагачення за вчинення вказаних протиправних дій, погодився на таку пропозицію.

Так, 22 березня 2016 року за попередньою домовленістю, ОСОБА_1 , зустрівся з невстановленою особою, біля будинку за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна буд. 32, неподалік від станції метро «Палац Спорту» в м. Києві, де за вказівкою невстановленої особи підписав, попередньо виготовлений протокол №2 від 22.03.2016, загальних зборів учасників ТОВ «Юнід Стейл», яким прийнято зокрема такі рішення: про затвердження розміру частки у статутному капіталі товариства учасника ОСОБА_1 , що становить 100%; про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_1 ; про збільшення статутного капіталу товариства на загальну суму 1 399 000 грн., хоча в дійсності він таких рішень не приймав, товариство перереєстрував без мети ведення господарської діяльності на прохання невстановленою слідством особою, , з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб.

Як попередньо домовлено, 22 березня 2016 року ОСОБА_1 , після підписання протоколу №2 від 22.03.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Юнід Стейл» передав, тобто збув невстановленій особі підписані установчі документи, за що отримав грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

Установчі документи ТОВ «Юнід Стейл» підписані ОСОБА_1 , як нібито власником зазначеного товариства, і передані ним з метою використання іншим особам, були надані невстановленою слідством особою до відповідних реєстраційних органів державної влади для перереєстрації вказаного товариства.

Крім того, ОСОБА_1 , призначаючи себе керівником ТОВ «Юнід Стейл», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків товариства, за проведені вищевказані дії.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «Юнід Стейл» перереєстровано на ім`я ОСОБА_1 , з метою здійснення діяльності спрямованої на проведення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто здійснення протиправної діяльності.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у пособництві придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Юнід Стейл», надав змогу підприємствам контрагентам з якими проведено розрахунки, незаконно відобразити у податковій звітності фіктивні фінансово-господарські взаємовідносини.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у пособництві у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисному підробленні офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права та здійснені збуту такого документу, а також умисному вчиненню пособництва у фіктивному підприємництві, а саме у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Юнід Стейл» (код ЄДР 40163162), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України.

03.01.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Каніковським В.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України про призначення остаточного покарання ОСОБА_1 у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні зазначеної угоди про визнання винуватості на підставі п.1, п. 3 ч.7 ст.474 КПК України, оскільки умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, а також порушують права, свободи та інтереси сторін.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, затвердження вказаної угоди суперечитиме його правам, свободам та інтересам, а також вимогам ст.49 КК України, ст. 284 КПК України.

Крім того, згідно із ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , суд також виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371, 474 КПК України, ст. 49 КК України,-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 03.01.2018 укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Каніковським В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.- відмовити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1

ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201710006000012 від 07.12.2017 року- закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, адвокату та обвинуваченому.

Суддя В.М. Карабань