Ухвала суду № 82215010, 29.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14474/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рижук М.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Рижук М.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., яка мотивована тим, що на розгляді слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Григоренко І.В. перебуває клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіна О.С. та старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Левкова В.А. про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія». Як встановлено, суддя Григоренко І.В. брала участь під час розгляду скарги представника ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ Левкова В.А., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна компанії. Таким чином, наявні підстави вважати, що у слідчого судді Григоренко І.В. склалась суб`єктивна позиція щодо власника майна ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», як фігуранта кримінального провадження №42015000000000717 та аналогічного кримінального провадження №12018200010006348, які перебувають у провадженні одного слідчого - Левкова В.А. та в рамках яких, з тих самих підстав проведено обшуки і вилучено майно компанії, чим повністю паралізовано господарську діяльність ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія». Таким чином, з огляду на те, що представники ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» вважають, що наявні обставини, які викликають сумніви в упередженості судді Григоренко І.В. під час розгляду клопотання старшого слідчого Левкова В.А. та прокурора Жупіна О.С. про арешт майна компанії, за таких обставин слідчий суддя Григоренко І.В. підлягає відводу на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України. Адвокат Рижук М.С. в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності. Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Григоренко І.В. судове засідання не з`явилась. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді Григоренко І.В. при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Григоренко І.В., передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Рижук М.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.