Ухвала суду № 82214552, 03.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

1кс/755/3894/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., розглянувши клопотання адвоката Дорошенка К.К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат Дорошенко К.К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл», стосовно телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 08 березня по 08 квітня 2019 року.

Мотивуючи клопотання, захисник посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, 08 квітня 2019 року, приблизно о 10 год 05 хв, приїхали до овочевої бази, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, де вчинили хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 та спричинили останньому тілесні ушкодження, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України.

Позиція сторони захисту ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв, о 10 год 05 хв перебував на заняттях в Київському інституті інтелектуальної власності та прав НУ «ОЮА», осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не знає, а з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодних відносин не підтримує, не спілкується та випадково з ними зустрівся 08 квітня 2019 року, а тому до вчинення будь-яких хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 відношення не має.

Згідно доповнень до протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 24 квітня 2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення він використовував мобільний телефон № НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим виникла необхідність у доступі до документів, а саме роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_1 за період з 08 березня по 08 квітня 2019 року включно.

Представник ТОВ «лайфселл» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання захисник Дорошенко К.К. не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання у якому просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого судді клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл», а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Дорошенка К.К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) адвокату Дорошенку Костянтину Костянтиновичу право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл», що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, стосовно телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 08 березня по 08 квітня 2019 року включно, а також інформацію про номери телефонів, з яких відбувались з`єднання, дати, часу та тривалість з`єднання, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, пере адресація, Інтернет з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, із зазначенням координат базових станцій, в радіусі дії яких перебував даний абонентський номер під час вказаних з`єднань.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко