Ухвала суду № 82213056, 05.06.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/1186/17

Справа № 2/600/129/2019

УХВАЛА

05 червня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,

представника позивача - Панаса Р.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання представника позивача Панаса Романа Ярославовича про призначення судової оціночної будівельної експертизи у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

16.04.2019 року через канцелярію суду представник позивача - Панас Р.Я. подав клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи для визначення вартості успадкованого, на думку представника позивача, майна.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.04.2019 року постановлено призначити у цій справі судову оціночну будівельну експертизу.

07.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому останній, з метою належного та швидкого проведення експертизи, просив: визначити платника експертизи; надати «правовстановлювальну» документацію та матеріали технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 та погодити строк проведення експертизи, яка може становити понад три місяці.

28.05.2019 року, з метою вирішення поставлених експертом питань, ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні голова правління кредитної спілки «Самопоміч» Панас Р. Я . щодо клопотання експерта пояснив, що КС «Самопоміч» готова понести судові витрати щодо проведення у цій справі експертизи, так як остання призначалася за їх клопотанням. Крім того, повідомив, що право встановлювальна документація та матеріали технічної інвентаризації на вказану вище квартиру знаходяться у позивача і вони також готові її надати суду та експерту, а також він не заперечив щодо строків проведення експертизи, які вказані у клопотанні та можуть становити понад три місяці.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзиву на позов від нього не надходило.

07.12.2018 року представником Козівської державної нотаріальної контори подано заяву, згідно якої він просить цю справу розглядати без участі нотаріуса.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставини, на яку покликаються представники позивача, а саме з`ясування вартості квартири АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання і сторонами будь-які висновки експертів щодо цього питання не подавалися, питання щодо покладення витрат на проведення експертизи та зобов`язання учасників справи надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи судом попередньо не вирішувалось, а тому суд вважає за необхідне вирішити клопотання експерта, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо призначення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відтак, на період проведення експертизи, призначеною цією ухвалою провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Кредитної спілки «Самопоміч» Панаса Романа Ярославовича про призначення судової оціночної будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №600/1186/17 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості судову оціночну будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення судової оціночної будівельної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46400).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Усі витрати за проведення судової оціночної будівельної експертизи, призначеної цією ухвалою, покласти на позивача - Кредитну спілку «Самопоміч».

Зобов`язати Кредитну спілку «Самопоміч» надати експертній установі/експерту право встановлювальні документи та матеріали технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 .

Погодити строк виконання експертизи, запропонований експертом, який становить понад три місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі №600/1186/17 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець