Рішення № 82213032, 04.06.2019, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/599/19

Провадження № 2/689/281/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом кредитної спілки «Ощадність»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 21544,55 грн.,

встановив:

КС «Ощадність» звернулась із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2014 р. станом на 21.12.2018 р. в сумі 21544,55 грн., з яких 12141,52 грн. – заборгованість за кредитом, 9403,03 грн. – заборгованість за відсотками.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором від 12.04.2014 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн., забезпеченим порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судові засідання не з`являлись, подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

12.04.2014 р. між кредитною спілкою «Ощадність» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №ЯР15932, згідно із яким позичальник отримав у кредит 15000 грн. під 38% річних строком на 24 фактичні місяці від дати отримання кредиту. Кредит був фактично отриманий позичальником, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 12.04.2014 р., видатковим касовим ордером №ЯР-473 від 12.04.2014 р..

В забезпечення виконання позичальником обов`язків за вказаним договором, 12.04.2014 р. між кредитною спілкою «Ощадність» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №ЯР17228 та №ЯР17229 відповідно, згідно із якими поручителі зобов`язались солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , що виникли із кредитного договору №ЯР15932 від 12.04.2014 р.. Строк дії договорів поруки – чотири роки до 12.04.2018 р., а строк позовної давності до відносин, пов`язаних із укладенням та виконанням цих договорів становить 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що договір частково виконувався позичальником. З 18.11.2016 р. рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту. Після цієї дати позичальник сплатив 3150 грн.. Станом на 21.12.2018 р. заборгованість становить 21544,55 грн., з яких 12141,52 грн. – заборгованість за кредитом, 9403,03 грн. – заборгованість за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, позов про стягнення боргу з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути суму боргу солідарно з усіх відповідачів.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Водночас, згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Згідно із п. 2.2. договорів поруки, строк дії договорів поруки встановлений 4 роки (до 12.04.2018 р.). В межах цього строку вимог до поручителів позивач не заявляв. Таким чином, станом на дату звернення із позовом порука припинилась, у зв`язку із чим у позові до поручителів слід відмовити. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті визнання такими відповідачами позову, оскільки таке суперечить закону.

Та обставина, що п. 4.3. договорів поруки передбачає, що до правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цих договорів застосовується строк позовної давності у 10 років, не впливає на висновки суду, оскільки строк поруки і позовна давність не є тотожними поняттями і їх сплив тягне за собою різні правові наслідки.

У зв`язку із чим позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.09.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) 21544,55 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.09.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) 1921 грн. судового збору.

В частині решти вимог у позові відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов