Рішення № 8221288, 18.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 6/564-09 За позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Стіларм", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 110 437,49 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Романюк С.П., довіреність б/н від 01.02.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм", м.Київ–далі по тексту–позивача до Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 110 437,49 грн. на підставі видаткових накладних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1104,38 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 04.12.2009р. та від 19.01.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 01.12.2009р. власноручно отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

19.01.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.02.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

04.02.2010р. на підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості сторін позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯЕП № 323164 від 16.09.2008р. період з 17.09.2008р. по 29.10.2008р. по видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 270102,94 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень, але в порушення вимог ст. 692 ЦК України, згідно банківських виписок, оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 159665,45 грн., у зв'язку з чим посилаючись на порушення відповідачем ст.692 ЦК України по своєчасній оплаті отриманого товару позивач 06.10.2009р. за № 273 звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу у сумі 110 437,49 грн., яку відповідач отримав власноручно, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 110 437,49 грн. заборгованості на підставі вищеназваних видаткових накладних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1104,38 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 110 437,49 грн., повністю підтверджується видатковими накладними на загальну суму 270102,94 грн., банківськими виписками про часткову оплату відповідачем отриманого товар у сумі 159665,45 грн., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті про отримання вищеназваного товару не заперечується відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 110 437,49 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1104,38 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, код ЄДРПОУ 01239186, р/р 2600430214252 у центрально-міському відділенні Промінвестбанку України, м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, код ЄДРПОУ 30264554, р/р 26004006018001 в АТ "Сведбанк" (публічне) Печерське відділення, МФО 320650) 110 437,49 грн. (сто десять тисяч чотириста тридцять сім гривень 49 коп.) - суму боргу, 1104,38 грн. (одна тисяча сто чотири гривень 38 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 04.02.2010р.