Рішення № 82212620, 23.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 Справа №607/26741/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 013/07 (далі Кредитний договір), за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 116 500, 00 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США на придбання нерухомості, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13% річних. 10 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 729 556, 73 грн. Однак, рішення суду виконано не було. Тому, просить стягнути частину заборгованості за процентами, що виникла з 11.01.2016 року по 10.05.2016 року і становить 4 609, 12 доларів США, що станом на дату розрахунку: 22.11.2018 року, становить – 128 017, 84 гривень, у зв`язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржників заборгованість по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 013/07 (Кредитний договір), за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 116 500,00 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США на придбання нерухомості, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13% річних.

16 липня 2008 року додатковою угодою до кредитного договору № 1 було змінено розмір процентної ставки до 15%, а з 13.11.2008 року до 16,5 % річних від суми непогашеного кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 013/07 від 10 серпня 2007 року між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 10 серпня 2007 року, за умовами якого, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором.

У зв`язку із змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав умови Кредитного договору - надав ОСОБА_3 кредит, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором.

У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк ОСОБА_3 не проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у зв`язку із чим ним були порушені умови укладеного кредитного договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань.

Згідно п. 3.3.3. Договору позичальник зобов`язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.5.1. договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодекс).

Згідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Взятих на себе за Кредитним договором № 013/07 від 10 серпня 2007 року зобов`язань ОСОБА_3 не виконував належним чином, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість і Банк змушений був звернутися до суду для стягнення заборгованості за кредитом.

10 травня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором станом на 07.01.2016 року в розмірі 2 729 556,73 грн., з яких:

проценти - 109 301, 99 дол. США

комісія за РО - 12 581, 50 грн.

пеня - 117 773, 91 грн.

Однак, рішення суду так і не було виконано, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 22 листопада 2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 013/07 від 10.08.2007 року, відповідно до Розрахунку заборгованості становить 8 416 291, 56 грн., з яких: кредит - 110 508, 61 доларів США; проценти - 186 530, 78 доларів США; комісія за РО - 21 348, 23 гривень; неустойка - 144 704, 57 гривень.

Позивач просить стягнути частину заборгованості за процентами, що виникла з 11.01.2016 року (відповідно до рішення суду) по 10.05.2016 року і становить суму 4 609,12 доларів США (138 059,04 дол. США - 133 449,92 дол. США, в розрахунку стовпчик 9, рядки 102-105). В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 27, 774898 за один долар США станом на дату розрахунку: 22.11.2018 року) - 128 017,84 грн.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені в статтях 599-601. 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.03.2012 р. наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача в солідарному порядку заборгованості за Кредитним Договором № 014/07 від 10 серпня 2007 року в розмірі 128 017, 84 гривень, а також 1 920, 27 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») суму заборгованості за Кредитним Договором № 014/07 від 10 серпня 2007 року в розмірі 128 017, 84 гривень, а також 1 920, 27 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк